Решение № 5318 от 19.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5318 гр. ..., 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110104546 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „...“ ЕАД срещу Б. Х. С., ЕГН **********, и М. Г. Г., ЕГН **********, за заплащане на сумите, съгласно уточняваща молба от 25.04.2025 г., както следва: Б. Х. С. – сумата 1116,39 лева – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода ... г. – м.04.... г., сумата 10,19 лева – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода ... г. – м.04.... г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /27.01.2025 г./ до окончателното изпълнение на задълженията за главници, сумата 264,52 лева – мораторно обезщетение за забава за периода ... г. – ... г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 2,94 лева – мораторно обезщетение за забава за периода ... г. – ... г., начислено върху главницата за цена на услуга дялово разпределение, и М. Г. Г. – сумата 669,83 лева – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода ... г. – м.04.... г., сумата 6,12 лева – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода ... г. – м.04.... г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /27.01.2025 г./ до окончателното изпълнение на задълженията за главници, сумата 158,71 лева – мораторно обезщетение за забава за периода ... г. – ... г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 1

1,76 лева – мораторно обезщетение за забава за периода ... г. – ... г., начислено върху главницата за цена на услуга дялово разпределение.

Ищецът твърди да е налице през процесния период облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на имота – ..., находящ се на адрес: ..., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Ответникът М. Г. Г., редовно уведомен, не е депозирал отговор по реда на чл.

131 ГПК и не е изразил становище по същество на правния спор.

Ответникът Б. Х. С. оспорва наличието на описаното в исковата молба облигационно правоотношение, страна по което е ищецът. Оспорва да е титуляр на правото на собственост върху имота за 5/8 идеални части. Оспорва, че до имота е доставено количеството топлинна енергия, съответстващо на претендираната стойност, както и че е налице основание за заплащане на цената на услугата за дялово разпределение на ищеца. Оспорва, че е бил поставен в забава за заплащане на главните задължения. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията, падежирали преди ... г. Моли за отхвърляне на исковете по наведените съображения.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ:

Предявените искове са за осъждане за заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.

Към началния момент на процесния период е действал Законът за енергетиката /обн. ДВ 107/09.12.2003г./, съгласно който договорът за продажба на топлинна енергия е неформален и се счита сключен при доставяне на топлинна енергия от страна на топлопреносното дружество и ползването й от потребителя. Съгласно чл. 153, ал.1 ЗЕ (ред. изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) потребители /клиенти/ на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.

След като посочената законова разпоредба свързва качеството на потребител на топлинна енергия за определен имот с притежанието на правото на собственост или 2 вещно право на ползване върху този имот, то собственикът или ползвателят имат качеството на потребител на топлинна енергия от датата на придобиване на съответното право върху имота и съответно по силата на това обстоятелство от тази дата са и в договорни отношения с ищцовото дружество.

От представеното по делото писмено доказателство – Договор за продажба на държавен имот по реда на Наредба за държавните имоти от ... г., се установява, че на Х. Д. С. и Р. М. Й. е продаден държавен жилищен имот, намиращ се в ... в гр. ..., а именно ..., на ... във ... на .... Няма данни дали към този момент купувачите са били в брак, поради което и поради липсата на отразяване в договора, следва да се приеме, че са придобили правото на собственост върху жилището при равни дялове от 1/2 идеална част.

Видно от удостоверение за наследници на Х. Д. С. от 31.03.2025 г., лицето е починало на ... г., като след смъртта си е оставило следните наследници по закон – ответника Б. Х. С. – син, и Р. М. С. – преживяла съпруга. По силата на нормите на чл.

5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството, посочените наследници наследяват поравно правата и задълженията на своя наследодател.

Следователно, по делото се установява, че по силата на наследствено правоприемство от Х. Д. С., Б. Х. С. се легитимира като собственик на 1/4 идеална част от жилището. Р. М. С. се легитимира като собственик на общо 3/4 идеални части – по наследство от съпруга си и на основание договора за продажба от ... г.

Видно от удостоверение за наследници на Р. М. С. от 08.04.2025 г. лицето е починало на ... г., като след смъртта си е оставило за наследници по закон двама сина – М. Г. Г. и Б. Х. С.. По силата на нормата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, посочените наследници наследяват поравно правата и задълженията на своя наследодател, или по 3/8 идеални части от правото на собственост върху жилището.

По делото не са представени доказателства за промяна в собствеността след този момент.

При съблюдаване на изложеното, се формира извод, че собственици на имота през процесния период ... г. – м.04.... г. са ответниците М. Г. Г. – с дял в съсобствеността от 3/8 идеални части – по наследство от майка си Р. М. С., и Б. Х. С. – с дял в съсобствеността от 5/8 идеални части – по наследство от родителите си Х. Д. С. и Р. М. С..

По делото не се оспорва, а и се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства, че топлоснабденият имот се нахождава в топлофицирана жилищна сграда.

От изложеното, съдът формира извод, че ответниците се явяват потребители за битови нужди на топлинна енергия, които получават топлинна енергия и я използват 3 за собствени нужди, като последната се начислява за обекта по партида с абонатен № .... Ответниците, като страни по договора за доставка на топлинна енергия, дължат цената й на топлопреносното предприятие, съразмерно с частта си в общата вещ, т.е. при съобразяване на горепосочените квоти /арг. от нормата на чл. 30, ал. 3 ЗС/.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, е прието заключение на съдебно-техническата експертиза, съгласно което количеството топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, е измервано чрез т.нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. Топломерът е преминал метрологичен контрол, в рамките на който е потвърдена годността му да мери в класа си на точност. Показанията са отчитани ежемесечно. От отчетената топлинна енергия по топломера са приспаднати технологичните разходи за абонатната станция, след което така изчислената топлинна енергия е разпределена между потребителите в сградата по прогнозни данни от предходните изравнителни периоди. След приключване на отоплителния период е извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имотите на потребителите от ФДР и са изготвяни изравнителни сметки. До процесното жилище е бил осигурен достъп на отчетните дати за двата процесни отоплителни сезона. На ответника е начислявана топлинна енергия, отдадена от отоплителните тела в имота /изчислена на база на отчетените показания от монтираните разпределители на радиаторите/, отдадена от сградна инсталация /на база на отопляем обем по проект от 172 м3/, и топлинна енергия за подгряване на вода за БГВ, съгласно отчетените стойностите на 2 броя водомера за топла вода, намиращи се в имота. По време на отчетите са попълнени документите за главен отчет и са подписани от потребителя. Резултатите от отчетите са коректно отразени в изравнителните сметки.

С оглед на изложеното съдът приема, че за периода от ... г. до ... г. на ответниците е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената енергия е начислявано коректно. Следва да се даде отговор на въпроса, какво е количеството потребена енергия, за което се дължи заплащане на цена.

Доколкото купувачът дължи цената на реално потребената енергия, то при определяне дължимата цена следва да се вземат предвид не стойностите на прогнозния дял /по фактури/, а тези, които се формират в резултат от изравняване, т.е сумите по изравнителните сметки, които намират изражение в издадените от ищеца за всеки отчетен годишен период общи фактури. Ето защо за определяне размера на дължимата цена съдът ползва данните на заключението на съдебно-техническата експертиза, според което размерът на потребената топлинна енергия в имота /с отчитане на изравнителните сметки/ за периода от ... г. до ... г. е 2505,92 лева.

Предвид изложеното, съдът приема, че в правната сфера на всеки от ответниците е възникнало задължение по договора за плащане на уговорената цена в 4 размер, съразмерен с частта му в общата вещ. Ответникът М. Г. Г. отговаря за 3/8 – ми части от нея или до сумата 939,72 лева. Доколкото искът срещу този ответник е предявен за сума в размер на 669,83 лева, предвид диспозитивното начало в процеса и липсата на доказателства за погасяване на задължението, се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен.

По възражението за погасяване по давност на вземането, направено от ответника Б. Х. С..

Задълженията за плащане на цената на доставена и потребена топлинна енергия, представляват периодични плащания, поради което се погасяват с изтичане на тригодишна давност, която започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо.

Подаването на исковата молба спира течението на давността. Исковата молба е подадена на 27.01.2025 г., поради което извън погасителната давност са всички вземания, чиято изискуемост настъпва след ... г. включително /чл. 114, ал. 1 ЗЗД/ – в случая това е цялото вземането за доставена топлинна енергия за периода ... г. - ... г., доколкото задължението за заплащане на цената за месец декември 2021 г. става изискуемо, съобразно уговореното от страните /чл. 33, ал.1 от Общите условия на „...” ЕАД/, на 15.02.... г.

Съгласно заключението на съдебно – техническата експертиза, стойността на реално доставената топлинна енергия за периода от ... г. до ... г., при отчитане на изравнителните сметки, е 2223,52 лева.

Ответникът Б. Х. С. отговаря за 5/8 – ми части от установеното задължение, или за сумата 1389,70 лева. Доколкото искът срещу този ответник е предявен за сума в размер на 1116,39 лева, предвид диспозитивното начало в процеса и липсата на доказателства за погасяване на задължението, се явява основателен и следва да бъде уважен до този размер и за периода от ... г. до ... г., като бъде отхвърлен за периода от ... г. до ... г.

Към горепосочените задължения следва да се добавят дължимите месечни такси за извършваната от ищеца услуга за дялово разпределение в общ размер на 16,31 лева за периода от ... г. до ... г. (вж. извлечението от сметки за абонатния номер), съобразно разпоредбите на чл. 36 от Общите условия на „...” ЕАД и чл. 61, ал. 2 от Наредба № 16-334/ 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.