Определение № 107 от 27.02.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Велико Търново, 27.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500079 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление град София, район Витоша, кв. Малинова долина, ул.“Рачо Петков – Казанджията“ № 6, чрез пълномощник – юрисконсулт М. М., срещу Определение № 1090/18.12.2024г. по гр.дело № 198/2024г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, молба за изменение на Решение № 213/25.10.2024г. по делото в частта за разноските. Излагат се доводи за неправилност на атакуваното определение. Развиват се съображения, че обстоятелството, че дружеството не е представило по делото списък на разноските по чл.80 ГПК, не преклудира правото му да иска изменение на акта досежно присъдените на насрещната страна разноски. Счита, че изводите на съда за недопустимост на молбата по чл.248 от ГПК са неправилни. Поради това прави искане за отмяна на обжалваното определение и вместо него постановяване на друго, с което искането за изменение на решението в частта за разноските бъде уважено.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна – А. Н. П., чрез пълномощник – адвокат П. М., в който е заето становище за неоснователност на същата с доводи за неоснователност на искането за изменение на постановеното по спора решение в частта за разноските. Претендира направените в настоящото производство разноски съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Като съобрази материалите по делото, съдът приема следното от фактическа страна:

1

С Решение № 213/25.10.2024г., постановено по гражданско дело № 198/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е уважен предявеният от А. Н. П. срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД отрицателен установителен иск по чл. 439 ал. 1 от ГПК, като е прието за установено, че ищцата не дължи на ответника сума в размер на 134 477.80 лв., за която е издаден изпълнителен лист от 02.03.2011г. по ч.гр.д. № 1754/2011г. по описа на СРС, поради погасяване на вземането по давност, както и е присъдено в полза на процесуалния представител на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лв. за осъществената безплатна правна помощ в първоинстанционното производство.

В законоустановения срок ответникът „ЕОС Матрикс” ЕООД е направил искане по чл.

248 ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, а именно досежно присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение, чрез неговото намаляване по размер.

Насрещната страна е заела становище за неоснователност на искането.

За да постанови обжалвания резултат, Окръжен съд – Ловеч е приел, че подадената от ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД молба с искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на пълномощника на ищеца разноски е недопустима поради непредставяне на списък на разноските по чл.80 от ГПК.

След като разгледа подадената частна жалба и доводите, изложени в нея, както и съобрази становището на насрещната страна, съдът намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. По същество се явява основателна, като съображенията за това са следните:

Обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно.

В т.9 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г., постановено по тълкувателно дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, е възприето, че правната последица от неизпълнение на процесуалното задължение на страната, поискала присъждане на разноски, е недопустимост на искането й за изменение на решението в тази част. Представянето на списък с направените по делото разноски представлява абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта за разноските само, когато страната, подала молбата, иска изменение на решението относно собствените си разноски. Подобно изискване не е поставено за страната, която иска изменение на решението в частта за разноските, присъдени на насрещната страна по делото. Частният жалбоподател в настоящото производство е страна /ответник/ в производството по гр.д. № 198/2024г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, направила искане за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в полза на пълномощника на насрещната страна по воденото дело и спрямо него законът не поставя изискване да е представил списък по чл. 80 от ГПК.

По изложените съображения и предвид обстоятелството, че искането по чл. 248 ал. 1 от ГПК е направено от надлежна страна и в законоустановения срок, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на молбата на „ЕОС Матрикс” ЕООД за изменение на Решение № 213/25.10.2024г., постановено по гражданско дело № 198/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч в частта за разноските.

Претенцията на насрещната страна за разноски в настоящото производство е неоснователна. Производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната 2 инстанция. Произнасянето на съда по направеното искане е допълнение или изменение на вече постановен акт, поради което нови разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1090/18.12.2024г. по гр.дело № 198/2024г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, с което е оставено без разглеждане искане на „ЕОС Матрикс” ЕООД за изменение на Решение № 213/25.10.2024г. по делото в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Ловеч за произнасяне по искането на „ЕОС Матрикс” ЕООД за изменение на Решение № 213/25.10.2024г., постановено по гр.дело № 198/2024г. по описа на съда, в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3