Определение № 232 от 15.02.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Варна, 15.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900315 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от А. Р. Я., чрез пълномощника му адвокат Д. К., обективно евентуално съединени искове срещу „Сити Кеш“ ООД, гр. София, както следва: 1. иск за прогласяване нищожност на договор за учредяване на ипотека съгласно Нотариален акт № ******** г. на Б. В. - нотариус рег. № 124 в НК, поради заобикаляне на закона – чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; в евентуалност: 2. прогласяването му за нищожен поради накърняване на добрите нрави - чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД;; 3. прогласяването му за нищожен поради липса на предмет - чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД; 4. за унищожаването му поради измама на основние чл. 27, вр. чл. 29 от ЗЗД; 5. за унищожаването му поради заплаха на основание чл. 27, вр. чл. 30 от ЗЗД; 6. за унищожаването му поради сключването му при невъзможност на ищеца да разбира и ръководи действията си на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД.

Размяната на книжа е приключила с депозиране на отговор а от ответното дружество.

По предварителните въпроси:

П о възражението на ответника за недопустимост на исковете за недействителност на процесния ипотечен договор, съдът се е произнесъл с Определение № 1475/28.10.2023 г., постановено по настоящото дело, с което същото е прието за неоснователно.

С молба с вх. № 15538/18.06.2024 г., от третото за спора лице – С. Д. Х. е отправено искане за встъпването й в производството като помагач на страната на ответника, на основание чл. 218 ГПК. Правния си интерес лицето извлича от обявяването й за купувач на ищцовия имот – предмет на процесния договор за ипотека, на основание постановление за възлагане от 12.06.2023 г. по ИД № 1466/2022 г. на ЧСИ рег. № 718 в КЧСИ, невлязло в сила към датата на издаване на удостоверението от ЧСИ на 11.06.2024 г.

С оглед изминалия период от време от датата на депозиране на молбата по чл. 218 от ГПК до настоящото произнасяне (след връщане на делото от горна инстанция), съдът счита, че следва третото лице да потвърди интерес от встъпване изрично с представяне на актуално удостоверение от ЧСИ относно етапа на изпълнението, включително дали Постановлението за възлагане от 12.06.2023 г. е влязло в законна сила.

1

По доказателствата:

До събиране в открито съдебно заседание следва да бъдат допуснати представените от страните писмени доказателства.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи договора за заем от 30.12.2019 г., тъй като копие от същият се намира в служебно изисканото и приобщено към настоящото дело ч. гр. д. № 9438/2021 г. на ВРС и доколкото действителността на този договор не е предмет на спора при влязла в сила заповед за изпълнение.

Допустимо и относимо към предмета на спора се явява искането на ищеца за разпит на свидетелката Н. И. П. за установяване на описаните в доказателственото искане обстоятелства, с изключение на тези кааещи осъществяването от нейна страна на платени сексуални услуги.

Неотносимо към предмета на спора е искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи справка за извършените от ищеца плащания по договора за заем.

Основателно се явява искането на ищцовата страна за изискване на справка от Националния осигурителен институт относно размера на заплатата и начисляваните върху нея социалните осигуровки в полза на ищеца за периода месец юни 2020 г. – месец юни 2023 г.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за провеждане на ССчЕ единствено по въпроси 2 и 4, формулирани в исковата молба (л. 9 от делото).

Останалите питания се явяват неотносими към спора и не следва да бъдат включени в предмета на изследване на експертизата.

Искането за служебно изискване и прилагане на ч. гр. д. № 9438/2021 г. на ВРС към настоящото производство е изпълнено съответно с Разпореждане № 3753/12.07.2023 г. и Разпореждане № 3775/13.07.2023 г., постановени по делото.

Касателно искането на ищеца за приемане на представената от него флаш памет, съдържаща запис със заплахи, отправяни към него, и оспорването на автентичността на последния от страна на ответника в отговора на исковата молба, настоящият състав счита, че на ищеца следва да бъде предоставена възможност за изразяване на становище по оспорването и евентуално отправяне на съответни доказателствени искания в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на А. Р. Я., ЕГН **********, с която срещу „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869 са предявени следните евентуално съединени искове, касаещи сключен помежду им Договор за ипотека, оформен в нотариален акт № ***********, вписан в СВ-гр. Варна под № *************, с който се обезпечават вземанията на ответника по сключен с ищеца Договор за паричен заем от 30.12.2019 г.: 1. иск за прогласяване на нищожността на договора за ипотека поради заобикаляне на закона – чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД; в евентуалност: 2. прогласяването му за нищожен поради накърняване на добрите нрави - чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД;; 3.

2 прогласяването му за нищожен поради липса на предмет - чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД; 4. за унищожаването му поради измама на основние чл. 27, вр. чл. 29 от ЗЗД; 5. за унищожаването му поради заплаха на основание чл. 27, вр. чл. 30 от ЗЗД; 6. за унищожаването му поради сключването му при невъзможност на ищеца да разбира и ръководи действията си на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на С. Д. Х., в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на настоящото определение да потвърди дали поддържа депозираната молба вх. № 15538/18.06.2024 г., обективираща искане за встъпването й като трето лице помагач на страната на ответника „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869, по реда на чл. 218 ГПК.

УКАЗВА, че при пасивно процесуално поведение от страна на С. Х., съдът ще приеме интереса за отпаднал и остави искането без уважение, за което се счита уведомена с получаване препис от настоящото определение.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на С. Х. чрез пълномощник адв. Н. Д., с приложено пълномощно към молба вх. № 15538/18.06.2024 г.

ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на уточняваща молба или изтичане на срока за това за произнасяне в закрито заседание по молбата.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание писмените доказателства, представени от страните по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи сключения помежду им договор за заем от 30.12.2019 г. по изложените по-горе мотиви.

ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетелката Н. И. П., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, описани в доказателственото искане, формулирано в исковата молба, (л. 9) с изключение на обстоятелството дали свидетелката е извършвала платени сексуални услуги.

Определя депозит за призоваването на свидетелката в размер на 50 лв., вносим от ищеца по сметка на Варненски окръжен в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

След заплащане на депозита, да бъде извършена справка в НБД „Население“ относно постоянния и настоящ адрес на Н. И. П., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи справка за извършените от ищеца плащания по договора за заем от 30.12.2019 г.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Националния осигурителен институт относно размера на заплатата на ищеца и начисляваните върху нея в негова полза социалните осигуровки за периода месец юни 2020 г. – месец юни 2023 г.

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА по искане на ищеца, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото, извършване на справка в деловодството и счетоводството на ответника и други необходими му действия, да даде отговор на следните въпроси, поставени в исковата молба, които съдът преформулира по следния начин:

1. Относно парите, отпуснати по Договор за паричен заем от 30.12.2019 г., 3 има ли превеждане на суми към сметки на други лица, различни от ищеца? В какъв обем и на какво основание са били извършвани преводите?

2. Какви документи са приложени към договора за заем от 30.12.2019 г. относно личността на ищеца? Налични ли са удостоверителни документи или съответни декларации относно финансовите възможности на ищеца да покрива месечните си вноски по договора за заем?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лева, вносим от ищеца в тридневен срок, считано от получаване на настоящото определение и представяне по делото на доказателства в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Б..

УКАЗВА на вещото лице, че в случай на необходимост, може да му бъде издадено съдебно удостоверение с цел снабдяване с необходимата му информация от трети - неучастващи в спора лица.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да изрази становище по отправеното от ответника оспорване на автентичността на твърдения за съдържащ се на представената от ищеца флаш памет, запис със заплахи, отправяни към ищеца, и за евентуално отправяне на съответни доказателствени искания.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора на ВОС: Н. В. - ет. 4, стая 419, тел. ***, e-mail: [email protected].

УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на 31.03.2025 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване препис от настоящото определение.

Съобщава на страните следния проект за доклад по делото:

Ищецът А. Я. излага, че между него, като заемополучател, и ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, като заемодател, е сключен договор за паричен заем от 30.12.2019 г. с цел погасяването на негови парични задължения към „Ново Финанс” ЕООД. Последните произтичат от сключен с последното дружество 4 договор за заем, по силата на който му е била предоставена главница от 41 000 лв., при поето задължение за заплащане на възнаградителна лихва от 20% и неустойка от 60%, начислявана върху главницата в случай на предсрочно погасяване на договора. В полза на „Ново Финанс“ ЕООД месечно е била дължима единствено лихва от 683,33 лв., а главницата е следвало да бъде платена при изтичане на срока на договора от 5 години. Пояснява се, че при предоставянето на заемната сума, от нея са били удържани 8 200 лв.

По договора от 30.12.2019 г., сключен между ищеца и ответника „Сити Кеш“ ООД, предоставена на ищеца е била главница от 50 000 лв. при договорна лихва от 40,08% последната възлизаща на общо 99 761,08 лв. за целия срок на договора. Месечната вноска, дължима за погасяването на заема е била 1 782,87 лв., въпреки получаваното от ищеца на месечно трудово възнаграждение от 800 лв. За обезпечаването на вземанията на ответника по договора от 30.12.2019 г., ищецът сочи, че помежду им е сключен договор, съгласно който той е учредил в полза на заемодателя ипотека върху собствения си недвижим имот – ********, находящ се в гр. *************** Договорът за ипотека е бил оформен в нотариален акт № ***********, вписан в СВ-гр. Варна под № *************.