Разпореждане № 1129 от 02.03.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1129 гр. Варна, 02.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20223100900111 по описа за 2022 година намира следното:

Постъпила е искова молба от Кр. В., гражданин на Република Кипър, роден на ******г., *******, представляван от адв.К.Г. от ВАК с искане за обявяване нищожността на решенията на едноличния собственик на капитала на ответното дружество ЮРОЛИНК ФАЙНЕНШЪЛ ГРУП ЕООД, ЕИК 103984452, Варна, а именно СЕРДИК МЕНИДЖМЪНТ ЛИМИТЕД, дружество рег. в Британски Вирджински острови, с рег.№1622072, ************, обективирани в протокол от 15.02.2022г. като липсващи.

Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум, съдът намира, че са налице нередовности по смисъла на чл.127 от ГПК, тъй като от една страна липсва съответствие между изложените твърдения в молбата и формулирания петитум на иска, а от друга страна не са въведени ясни твърдения, които да дадат възможност на съда да квалифицира предявения иск за нищожност на решение на ОСС; не е обоснован конкретен интерес от иска за ищеца. Предвидените хипотези на нищожност на решение на ОС като липсващо съобр. цит. ТР №1/2002г. на ВКС, са различни като изискват обосноваване от ищеца с твърдения за /не/осъществили се конкретни юридически факти, които водят до липса на атакуваното решение.

Въз основа на горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.дело №111/2022г. по описа на ВОС, ТО като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, чрез пълномощника му адв.К.Г., в 1 седмичен срок от уведомяването, с писмена молба в препис за насрещната страна: да конкретизира и приведе в съответствие с обстоятелствената част на исковата молба петитума на иска /същият е формулиран общо и не сочи предмет на предявения иск – кое/кои решения на едноличния собственик на капитала на ответното дружество; да уточни фактите, поради които твърди, че е налице липсващо /невзето/ решение на ОС на ответното дружество като съобрази и прецизира искането – твърди незаконосъобразност на проведеното ОС за вземане на процесните решения /поради неспазване изискване за кворум и мнозинство/ или твърди липса на проведено събрание или нещо друго, което води до липса на решение от волеобразуващия орган на ответното дружество; да посочи конкретен /а не принципен/ равен интерес от атакуваното решение на ЕС на ответното дружество като трето лице, явяващо се съдружник в едноличен собственик на 1 капитала, от конкретните взети решения на това събрание.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще има основание да върне исковата молба и прекрати производството по същата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2