Определение № 747 от 10.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 747 гр. Перник, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500545 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба вх. №168356/27.05.2026 г. по описа на регистратура при СРС, депозирана от С. С. Г., насочена срещу разпореждане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр.д.№2495/2026 г. по описа на РС-Перник и заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 2042/11.03.2026 г. по ч. гр.д.

№2495/2026 г. по описа на РС-Перник с искане същите да бъдат прогласени за нищожни, поради противоречие с Конституцията на Република България и с правото на ЕС, както и като издадени в нарушение на местната подсъдност.

Постъпило е становище от заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, с което се иска частната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Окръжен съд-Перник, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е била администрирана преждевременно от първоинстанционния съд.

Видно от извършеното в самата частна жалба посочване от жалбоподателката, същата е била подадена по електронната поща на РС-София на 22.05.2026 г. в 22.51 часа. Същата представлява сканирано копие на документ, респективно положения в молбата саморъчен подпис също е сканирано копие на подпис, а не оригинал на такъв.

Частната жалба следва да е подписана съобразно предписанията на чл. 260, т. 7 ГПК, приложим на основание чл. 275, ал. 2 ГПК и за частните жалби. В случая подадената частна жалба не отговаря на това изискване на процесуалния закон, като администриращият съд следва да даде на страната указания за представяне на саморъчно подписана жалба или на такава, подписана с квалифициран електронен подпис. Независимо от посочването от жалбоподателката, че частната жалба е 1 представена и на хартиен носител, такава липсва по делото, като приложеното електронно копие към настоящия момент не удовлетворява изискването на чл. 260, т. 7 ГПК, доколкото не представлява електронно изявление до съда, подписано с валиден квалифициран електронен подпис. Разпоредбата на чл. 102ж, ал. 2 ГПК изрично установява, че електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличието на подпис. Към момента действат правилата на чл. 102а – 103з от ГПК (в сила от 30.06.2021 г.), които допускат извършването от страните на процесуални действия в електронна форма. Приложената частна жалба представлява сканирано копие на хартиен документ и не е електронен такъв по смисъла на чл. 35, т. 3 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г. и чл. 3 от ЗЕДЕУУ, защото не съдържа електронно изявление /така и определение № 59 от 15.02.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5135/2021 г., III г. о., ГК/.

С оглед изложеното, съдът приема, че производството по въззивно гражданско дело №545/2026 г. по описа на ОС-Перник следва да се прекрати и делото да се върне на РС-Перник, за администриране на въззивната частна жалба съобразно мотивите на настоящето определение.

Мотивиран от горното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 545/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на РС- Перник за надлежно администриране на частната жалба съобразно мотивите на настоящото определение.

След осъществяване на процедурата по администриране, делото да се изпрати на ОС – Перник за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3