Протокол № 403 от 30.06.2025, Районен съд - Тетевен

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. Тетевен, 30.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИО Д. СТОЯНОВ при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИО Д. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20254330100061 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищец М. П. В. чрез адв.Е. И., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуалният й предсставител адв.И..

Ответник „ КРЕДИСИМО“ ЕАД, редовно призовани, не се явява представител.

Ответник „ АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, редовно призовани, не се явява представител.

Вещо лице Р. М. Х., редовно призован се явява в съдебна зала.

Вещо лице М. Е. Б. редовно призована се явява в съдебна зала.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпили молби за предходно съдебно заседание, както следва:

Молба с вх.№ 4021/30.05.2025 г. от адв.Е. И., като пълномощник на М. П. Василев, с която заявява, ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото. Моли да се приеме съдебно-счетоводната експертиза. Оспорва съдебно-техническата експертиза, тъй като ответниците не са подали коректра информация на вещото лице. Твърди, че видно от писмените доказателства, ответното дружество е изпратило на ищеца процесните договори, като счита недоказано обстоятелството, че същите не са сключени. Други доказателства и доказателствени искания няма. Претендира разноски.

Молба с вх.№ 4082/03.06.2025 г. от Кредисимо ЕАД гр.София, чрез пълномощникът си юрисконсулт А. И., подадена по ССЕВ на 29.05.2025 г.,с която заявява, че поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото. Поддържа депозираният отговор на исковата молба и оспорва предявеният иск. Моли делото да се отложи за друга дата, тъй като няма входирана в срок съдебно-техническа експертиза. Няма да сочат други доказателства и да правят доказателствени искания. Изразяват становището си по същество на спора.

1

Молба с вх.№ 4083/03.06.2025 г. от Ай Тръст ЕООД гр.София, чрез пълномощникът си юрисконсулт С. С., подадена по ССЕВ на 29.05.2025 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа депозираният отговор на исковата молба и оспорва предявените искове. Оспорва депозираната съдебно-счетоводна експертиза, тъй като между страните няма налице облигационно правоотношение произтичащо от процесният договор.

Моли делото да се отложи за друга дата, тъй като няма входирана в срок съдебнотехническа експертиза. Няма да сочат други доказателства и да правят нови доказателствени искания. Изразяват становището си по същество на спора.

Съдът докладва постъпили молби за днешното съдебно заседание, както следва:

Докладва Молба с вх.№ 4854/26.06.2025 г. от адвокат Е. И., като пълномощник на М.

П. В., с която заявява, че ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Оспорва съдебно-техническата експертиза, като във тази връзка моли да се изиска справка от БНБ, отдел ЦКР за всички сключени договори между страните. Други доказателства и доказателствани искания няма. Претендира разноски.

Молба с вх.№ 4822/25.06.2025 г. от Кредисимо ЕАД гр.София, чрез пълномощникът си юрисконсулт А. И., с която заявява, че поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото. Поддържа депозираният отговор на исковата молба и оспорва предявените искове. Оспорва депозираната съдебно-счетоводна експертиза, като излага, че между страните няма сключен договор за потребителски кредит № 2563474/02.05.2022 година. Моли да бъде приета депозираната съдебно-техническа експертиза, няма въпроси към вещото лице. Няма да сочат други доказателства и да правят нови доказателствени искания. Изразяват становището си по същество.

Молба с вх.№ 4824/25.06.2025 г. от Ай Тръст ЕООД гр.София, чрез пълномощникът си юрисконсулт С. С., с която заявява, че поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа депозираният отговор на исковата молба и оспорва предявените искове. Оспорва депозираната съдебно-счетоводна експертиза, като излага, че между страните не е налице облигационно правоотношение произтичащо от процесния договор. Моли да бъде приета депозираната съдебно-техническа експертиза. Няма да сочат други доказателства и да правят нови доказателствени искания. Изразяват становището си по същество.

Съдът намира, че следва да се приемат представените за днешното и предходно съдебно заседание молби от процесуалните представители на страните, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените молби за днешното и предходно съдебно заседание.

Намира, че следва да се предостави възможност на вещите лица Р. Х. и М. Б. да защитят заключенията по депозираните експертизи, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещите лица Р. Х. и М. Б. депозираните заключения. да защитят

Съдът снема самоличността на вещото лице Р. М. Х..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х.: ***********, ********** образование, неосъждан, *****************, български гражданин, без родство и дела със страните.

2

На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същия обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Х.: Представил съм писмено заключение в законоустановеният срок.

Поддържам констатациите направени в него и самите заключения, са изразени в писмен вид.

При изчисляване на ГПР се изчисляват на база информацията в делото. В задача № 3 съм показал, че нямам предоставена информация за плащания, а изчисляването става на база информацията и на база Приложение № 1 по чл.19 по формулата за изчисляване на ГПР. Т.е. при сключването на договора са допусканията, че всяка от страните ще си спази договора, че няма да има закъснение, че няма да има начисления и лихви, допълнителни лихви неустойки, това всичко са допускания в приложението.

С оглед изложеното в настоящето съдебно заседание, съдът счита, че изготвеното от вещото лице експерт заключение в пълнота отговаря на всички поставени въпроси, във връзка с което, съдът следва да приеме изготвената съдебно-счетоводна експертиза от 27.05.2025 г., с оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното и защитено заключение на съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице Р. Х..

На вещото лице да се изплати от бюджета на съда депозит по Справка - декларация представена от него в размер на ********** лева.

Съдът снема самоличността на вещото лице М. Е. Б..

Самоличност на вещото лице М. Е. Б.: ***********., ********** образование, ********, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Б.: Представила съм заключение в законоустановеният срок.

Поддържам заключението. Заявлението за кредит е подадено от М. П. В. на 05.12.2021 г. за сумата 1071,88 лв., не е одобрено. Няма отразен в системата на „Кредисимо“ ЕАД изходящ превод на сумата от 1071,88 лева по Договор за кредит № 2563474/02.05.2022 година.

С оглед изложеното в настоящето съдебно заседание, съдът счита, че изготвеното от вещото лице експерт заключение в пълнота отговаря на всички поставени въпроси, във връзка с което, съдът следва да приеме изготвената съдебно- компютърна техническа експертиза от 30.05.2025 г., да се изплати внесеният депозит, поради което, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното и защитено заключение на съдебно-техническата експертиза на вещото лице М. Б..

На вещото лице да се изплати внесеният депозит по Справка - декларация представена от него в размер на *********** лева.

С оглед оспорванията на ищцовата страна чрез пълномощника адв.Е. И., намира, че следва да се изиска от БНБ информация, отдел „ЦКР“, дали е отразен в системата на БНБ Договор за кредит № 2563474/02.05.2022 година, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА информация от БНБ, отдел „ЦКР“, дали е отразен в системата на БНБ Договор за кредит № 2563474/02.05.2022 година.

3

Определя едноседмичен срок на БНБ за предоставяне същата на съда от получаване на съобщението.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА следващо съдебно заседание за дата 23.07.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно призовани.

Протоколът се написа в съдебно заседание и то се закри в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

Секретар: _______________________

4