Протокол № 418 от 19.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. Варна, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100500210 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Въззивникът Б. М. Р., редовно призован, не явява, не се представлява.

Въззиваемата А. Ф. Б., редовно призована, не явява. Представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от настоящата инстанция от днес.

Адв. В.: Представям копие от личната карта на въззиваемата страна А. Ф., от която е видно, че същата е променила фамилното си име.

СЪДЪТ като съобрази представеното от адв. В. в днешно съдебно заседание копие от лична карта на въззиваемата страна намира, че следва да бъде извършена корекция в СЛП, като въззиваемата страна А. Ф. Р. бъде вписана с фамилно име - Б., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в СЛП, досежно имената на въззиваемата страна, която следва да бъде вписана като А. Ф. Б..

ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание от адв. В. копие от лична карта на въззиваемата страна А. Ф. Б..

СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 8712/16.03.2026 г., депозирана от адв. М. П., процесуален представител на въззивната страна Б. М. Р., в която посочва, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и депозираната от адв. М. П.

1 молба, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 1160/06.03.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора, по отношение основателността на жалбата. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Представям молба от въззиваемата страна в изпълнение на дадените от съда указания, за потвърждаване действията извършени от адв. И. и от мен, пред първата инстанция.

СЪДЪТ, като съобрази, че депозираната молба е в изпълнение на дадените в разпоредително заседание указания за потвърждаване на представителната власт, намира, че представената молба следва да бъде приета по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представената в днешно съдебно заседание от адв. В., процесуален представител на въззиваемата страна, молба, с която същата потвърждава всички процесуални действия, извършени пред първоинстанционния съд от адв. Р. И. и адв. В. В..

СЪДЪТ докладва: в молбата на въззивната страна, чрез адв. П., е изразено становище, че се поддържа въззивната жалба, оспорва отговора, счита същият за бланкетен, няма възражения по доклада на делото.

В молбата си въззивникът сочи, че в изпълнение на дадените от съда указания, касаещи представените с молба вх. № 732/06.01.2026 г. доказателства, прави следните уточнения:

Сочи, че е бил възпрепятстван да представи по-рано посочените документи, поради обстоятелството, че от 23.05.2020 г. не работи и не живее в Англия. Сочи, че при напускане на страната не е получил своевременно представените документи от работодателя си, отнело му е много време да осъществи връзка с човек, работещ с посочената фирма във Великобритания, с чието съдействие е успял да се снабди със същите. Твърди, че са му изпратени по имейл, който не пази, едва след приключване на съдебното дирене пред първата инстанция.

За доказване на тези обстоятелства въззивникът отправя искане за допускане на гласни доказателства в следващо съдебно заседание, чрез разпит на един свидетел, с който ще установи фактите за проведени разговори в чужбина и обстоятелствата покрай 2 получаване на процесните документи, както и да му бъде дадена възможност в този срок да представи превод на български език на същите.

В случай, че съдът отхвърли направените искания и даде ход на делото по същество, изразява становище, с което моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно, като в тази насока са изложените съображения във въззивната жалба, които поддържа.

Адв. В.: Възразявам срещу приемането на доказателствата, не е налице нито една от хипотезите на чл. 266 от ГПК, нито са новоузнати доказателства, нито имат отношение сочените обстоятелства по делото.

Делото се точи вече близо три години, в който срок въззивникът е могъл да се снабди със съответните документи. Близо четири месеца се изготвяше експертиза, където бяха многократно изискани доказателства, за да си докаже доходите, поради което не следва да се уважава искането, включително и искането за разпит на свидетел, относно обстоятелства, за които не е нужно лично да присъства, т.к. в съвременния свят, в който се намираме, има доста напреднали комуникации. Всяко едно търговско дружество има служебни телефони и имейли, и е можело въззивникът да се снабди с тези доказателства далече преди започване и образуване на делото пред районен съд. Считам, че към този момент е преклудирана неговата възможност да сочи нови доказателства, относно обстоятелства, които са били от съществено значение за делото.

СЪДЪТ по направеното от адв. М. П. в качеството й на процесуален представител на въззивника Б. Р. искане, намира следното:

Чл. 266, ал. 2 от ГПК сочи, че до приключване на съдебното дирене страните могат да представят нови доказателства, само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до момента на подаване на жалбата, респективно писмения отговор. Тълкуването на цитираната норма сочи, че законодателят изисква обективни пречки, които да са препятствали възможността за представяне на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Твърденията, изложени в молбата на въззивника, не визират наличието на такива обективни пречки. Не се твърди той да не е знаел за възможността да се снабди с такива доказателства в по-ранен етап, нито, че същите могат да бъдат изготвени. Не се твърди, че не е знаел адрес на фирмата, в която е работил, респективно да има промяна в този адрес и новият адрес да не е бил известен на въззивника; не се и твърди невъзможност за достъп по електронен път до работодателя, за да бъдат поискани сочените доказателства. Твърди се, че въззивникът не е могъл да намери лице, което да поиска доказателствата, които в крайна сметка са му изпратени по електронен път, което е можело да бъде сторено още преди завеждане на делото, предвид дългия период от време от 2020-2024 г., когато делото е заведено или най-късно в хода на производството. Ако са съществували някакви пречки, въззивникът е можел да бъде снабден със съдебно удостоверение за снабдяване с тези доказателства.

3

По всички изложени съображения, СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл. 266, ал. 2 от ГПК, поради което и искането да бъдат допуснати доказателства, чрез разпита на един свидетел, за установяване на наличието на пречки за представяне на приложените към молба-заявление вх. рег. № 732/06.01.2026 г. /по регистратурата на ВРС/ доказателства, следва да бъде оставено без уважение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъда оставено без уважение искането за приемане на приложените към молба-заявление вх. рег. № 732/06.01.2026 г. /по регистратурата на ВРС/ доказателства, доколкото представянето на същите е преклудирано.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на един свидетел за установяване налице ли са предпоставките по чл. 266, ал. 2 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети като доказателства по делото на приложените с молба-заявление вх. рег. № 732/06.01.2026 г. /по регистратурата на ВРС/ непреведени на български език писмени доказателства - 7 броя.

Адв. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ докладва: в молбата на въззивната страна, чрез адв. П., е изразено становище за постановяване на решение, с което в цялост да бъдат уважени исковите претенции, както и за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от адв. М. П. молба вх.рег.

№ 8712/16.03.2026 г., както и представените от адв. В. В. списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от адв. М. П. молба вх.рег. № 8712/16.03.2026 г., както и представените от адв. В. В. списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, на основанията, които съм посочил в депозирания писмен отговор, относно неоснователността на въззивната жалба. Моля да отхвърлите жалбата изцяло, да оставите в сила решението на 4 първоинстанционния съд и да ни присъдите сторените разноски по делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5