Присъда № 75 от 25.11.2021, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 75, ПОСТАНОВЕНА НА 25.11.2021 Г. ПО

НОХД № 1020/2021 ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Варненската окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Й.

СТ. СТ. за деяние наказуемо по чл.343а, ал.1, б.“Б“ вр. с чл.343, ал.1,б.„В" от НК за това, че на 03.10.2020 год. в град Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 320" с peг. № В 0220 НВ, нарушила правилата за движение по пътищата:

Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и с това е причинила по непредпазливост смърт на Д. Х. С., ЕГН **********, като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

Производството пред ВОС е по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимата изцяло призна фактите, изложени в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях.

В пледоарията си в хода на съдебните прения по делото, представителят на ВОП поддържа фактическа обстановка такава, каквато е описана в обвинителния акт и счита, че безспорно е установено, че на инкриминираната дата подсъдимата е допуснала вменените й нарушения на правила за движение по пътищата, в резултат на което е причинила по непредпазливост смъртта на пострадалия, като след деянието направила всичко зависимо от нея за да му окаже помощ. Прокурорът предлага на подсъдимата да бъде наложено наказание лишаване от свобода около средния размер, като бъде отложено неговото изпълнение с подходящ изпитателен срок, а на основание чл.343г от НК да й бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС.

Адв.В., повереник на частните обвинители Г. АЛ. СТ., ЮЛ. Д. Д., АРЗ.

АД. Д., М. АД. Д., В. Д. ХР., АНК. ИВ. АНТ., А.И. А., Г. ИВ. АНТ., АНК. М.

Н., Н. Д. ХР., Д. Н. Д., М. Д. ХР., Д.М. Д . поддържа обвинението заедно с представителя на ВОП и пледира за признаването за виновна на подс.С.. Като искането му по отношение наказанията, които следва да бъдат наложени са идентични с поисканите от представителя на държавното обвинение.

Претендира присъждане на сторените по делото от частните обвинители разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Частният обвинител В. ХР. М., чрез адв.Ч. в писмено становище до съда, заявява, че справедливо според нея е наказание лишаване от свобода към максималния размер, което да бъде изтърпяно ефективно, както и лишаване от право да управлява МПС.

Адв.Р., защитник на подсъдимата С. счита, че фактическата обстановка е правилно установена от прокурора. Според защитата пострадалият е предприел неправомерно пресичане на пътното платно. Според защитника съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия следва да бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство при индивидуализацията на наказанието.

Според защитника по делото са установени само смекчаващи отговорността обстоятелства и нито едно отегчаващо – подсъдимата е лице в млада възраст, с добри характеристични данни, с критичното отношение към извършеното, като е направила самопризнания още от етапа на ДП и е съдействала за изясняване на обстоятелствата по делото. Според защитата противоправното поведение на пострадалия и липсата на създадена временна организация на безопасността на движението предвид извършвания ремонт от „П.“ ЕООД, следва да се отчетат като обстоятелства водещи до извод за съпричиняване на резултата, а оттам да бъдат съобразени при индивидуализацията на наказанието. Моли за определяне на наказание лишаване от свобода към минимума, предвиден в чл.343а, ал.1, б.„Б“ НК, като изтърпяванет о да бъде отложено с минимален изпитателен срок. По отношение наказанието по чл.343г от

НК моли лишаването от правоуправление да не надхвърля срок от осем месеца.

Подс.С. признава вината си и изразява съжаление за случилото се. В последната си дума моли за наказание различно от пробация и минимално по размер.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намери за установени следните факти, така както са изложени в обвинителния акт:

На 03.10.2020 г. около 10:20 часа, подс.С. управлявала лек автомобил „БМВ 320" с рег.№ В 0220 НВ, собственост на майка й М. С. Н. по Аспарухов мост, посока Бургас.

Движението по Аспарухов мост било двупосочно, с две платна за движение, всяко с по две пътни ленти във всяка посока. Платната за движение били разделени с поставени мантинели. Лентите за движение във всяка посока били разделени с положена прекъсната бяла пътна маркировка.

Асфалтовата настилка била без неравности и пукнатини. Платното за движение посока Бургас в района на местопроизшествието от ДРПП до ЛРПП било с ширина 8,50м. Лентите за движение в посока Бургас - дясна с ширина 5,00м. и лява с ширина 3,50м, били разделени по между си с положена 2 прекъсната бяла пътна маркировка, като границата им била очертана от ляво и дясно с бяла непрекъсната пътна маркировка. Дясната пътна лента посока Бургас към края на моста се отклонявала в дясно с лек наклон в посока кв. А..

Платното за движение в подхода за кв. А. било с ширина 8,00м., без положена маркировка на ленти за движение. От ляво границата бил начертан остров с маркировка М-15, а от дясно - бяла непрекъсната линия, на отстояние 30см. до ДРПП.

Асфалтовата настилка била равна без видими неравности /в подхода/.

Времето било слънчево с отлична видимост. Подс.С. се движела по Аспарухов мост посока град Бургас в лявата лента с намерение да завие към подхода за кв. А., където живее. Трафика бил интензивен. Дясната лента била плътно заета от автомобили, поради извършващ се ремонт по подмяна на ел. осветлението по Аспарухов мост.

С. управлявала лекия автомобил със скорост от около 76,36 км/ч, при максимално разрешена скорост за пътния участък от 50 км/ч. Тя търсела пролука за пристрояване в дясната пътна лента, защото имала намерение да завие за подхода в кв. А.. Автомобилите в дясната пътна лента се движат плътно в колона, заради извършващите се ремонтни дейности на пътя по подмяна на ел. осветлението по Аспарухов мост. Тъй като отбивката наближавала С. продължила да се движи в лява пътна лента и точно преди отклонението в дясно видяла пролука зад тежкотоварен автомобил -бетоновоз и решила да се пристрои и така да се отклони за кв. А..

В това време Д. С., отговарящ за обезопасяването на платното за движение тръгнал от острова маркиран с коси успоредни линии /маркировка М-15/, по продължението на маркировката, за да постави последния конус, като бил ориентиран с дясната си половина на тялото към дясна пътна лента посока Бургас.

Подс.С. предприела маневра завиване на дясно за подхода при липса на видимост и с несъобразена за конкретната пътна обстановка скорост.

Възприемайки късно пострадалия, като опасност на пътя тя задействала спирачната система на МПС, но удара бил неизбежен. Той настъпил в предната част на л.а., като тялото на пострадалия С. било прехвърлено през предния капак с последващ удар в лявата половина на предното панорамно стъкло, след което той паднал на лявата си страна върху пътната настилка, пред МПС.

След спиране на автомобила, подс.С. веднага слязла и отишла при пострадалия, който лежал с отворени очи. Проверила пулса му и след като се убедила, че той е жив се обадила на телефон „112" и съобщила за случилото се, като поискала да бъде изпратена линейка на място. Възприемайки тежкото състояние на пострадалия тя не разрешила на други участници в движението, които се притекли на помощ да местят пострадалия. Пристигналия екип на Спешна помощ откарал С. в спешния център в МБАЛ „Света Анна Варна" АД, където въпреки оказаната медицинска помощ в следствие на причинените травматични увреждания починал на 08.10.2020 г.

3

От заключението на СМЕ, изготвената в хода на ДП се установява причината за смъртта на Д. С. - тежка черепно-мозъчна травма - остър десностранен субдурален хематом, контузия на мозъка и мозъчния ствол, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки. Облагоприятстващо значение за настъпване на смъртния изход е имала и двустранната бронхопневмония, развила се в причинно-следствена връзка с черепно-мозъчната травма, последвалото продължително залежаване и намалената вентилация на нисколежащите части на белите дробове.

Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в областта на главата, гръдния кош, горни и долни крайници.

Преценени в своята съвкупност същите отговарят да са получени при удар от лек автомобил в посока от дясно наляво, последващо прехвърляне през капака на лекия автомобил, падане и удар в подлежащата настилка.

Според вещите лица изготвили заключението между травматичните увреждания и настъпването на смъртния изход е налице причинно-следствена връзка. Не е установено наличие на етилов алкохол в приживе взетата проба кръв.

От заключението на допълнителната СМЕ се установява, че към момента на получаване на травматичните увреждания С. е бил ориентиран с дясната си половина на тялото, към процесния автомобил, при което се е реализирал удар с последващо прехвърляне през капака на автомобила, падане и удар в подлежащата настилка.

От заключението на изготвената САТЕ се установява, че мястото на удара между пешеходеца и процесния автомобил е било по дължина на пътното платно на около 6,49 м. в ляво от десния край на пътното платно.

Според в.л. скоростта на лекия автомобил „БМВ 320" с рег.№ В 0220 НВ непосредствено преди произшествието е била около 85 км/ч. Скоростта на лекия автомобил в момента на удара е била около 61.07 км/ч.

Изчислената от експерта дължина на опасната зона на спиране на лекия автомобил при движение със скорост около 85 км/ч.е 69,20 м., а при движение с позволената за участъка скорост от 50км/ч. - 31,96 м.

Според експерта, за водача на л.а. „БМВ 320" с peг. № В 0220 НВ С. при движение в лявата лента на моста се е открила видимост към пешеходеца, когато автомобила й е бил на около 57,83 м. от мястото на удар. В този момент С. вече е била започнала отклоняване надясно за преминаване през дясната лента и насочване към лявата лента на отбивката за А. /дясната лента е била заета от колона автомобили/.

Съгласно заключението, подс.С. е можела да възприеме пострадалия С. когато отстоянието на автомобила й е било около 57,83 м. от мястото на удара.

Според експерта, ако С. се е движела в дясната пътна лента на моста, тогава не би възникнало произшествието. Причината за настъпване на ПТП от техническа гледна точка е движението на л.а. „БМВ 320" със скорост около 4 или над 85 км/ч, която е била значително по-висока от разрешената 50 км/ч и се е оказала несъобразена с конкретната пътна ситуация в отбивката за кв.А..

От заключението на изготвената в хода на ДП тройна САТЕ се установява, че най-вероятното разположение на мястото на удара е било на около 7,55 м. преди ОР1, на 12,05 м. (4,50+7,55) преди началото на маркировка M-15 и на около 6,02 м. в ляво от ДРПП, мерено спрямо посоката на огледа.

Според вещите лица скоростта на лекия автомобил „БМВ 320" с рег.№ В 0220 НВ непосредствено преди водачът му да го отклони в дясно била 76,36 км/ч., а непосредствено преди удара на пострадалия - 54 км/ч.

Изчислената от експертите дължина на опасната зона на спиране на л.а.

„БМВ 320" с peг. № В 0220 НВ при движение със скорост 76,36 км/ч. е 59,52м., а при движение със скорост 50 км/ч. - 32,23м.

Съгласно това заключение от техническа гледна точка подсъдимата, движейки се със скорост от около 76,36 км/ч и със скоростта разрешена за този пътен участък - 50 км/ч. не е имала техническа възможност да възприеме и реагира своевременно и да предотврати ПТП, чрез аварийно спиране с навлизащия от ляво на дясно пешеходец, движещ се перпендикулярно на посоката на огледа със скорост около 5,00 км/ч., тъй като дължините на опасните зони на спиране са били по-големи от отстоянието и от зоната на пряка видимост, на което се е намирал автомобилът преди мястото на удара, когато е настъпила опасността (когато пешеходецът е навлязъл в/у пътното платно), т.е. пешеходецът е попадал в обхвата на опасната зона на спиране на процесния автомобил.