Решение № 774 от 17.10.2023, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 774 гр. Добрич, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Х. Г. Х. като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20223230102368 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, с ЕИК 204219357, със седалище и адрес на управление: град Добрич, бул.

„Трети март“ № 59, срещу „Би Ей Тур“ ЕООД, ЕИК 124715940, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, ет. 5 и Община Добрич, ЕИК 000852932, с адрес на управление: гр. Добрич, бул. „България“, с която се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д. № 779/2022 г. по описа на Районен съд Добрич:

1) 9914, 71 лева, представляваща сбор от неплатени задължения за предоставени ВиК услуги, за периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г., за обект в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул.

„Генерал Колев“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата;

2) 1050, 27 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 29.05.2020 г. до 17.03.2022 г.

С Определение № 394/13.02.2023 г. производството е прекратено в частта на предявените искове срещу „Би Ей Тур“ ЕООД, ЕИК 124715940, със 1 седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ***, ет. 5.

Поради тази причина делото е продължило за разглеждане на претенциите срещу Община Добрич.

В исковата молба се твърди, че ответниците са страни по договор за концесия на Спортен комплекс „Русалка“ в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул. „Генерал Колев“. Сочи се, че „Би Ей Тур“ ООД е потребител на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД с открита индивидуална партида с кл. № 46172 по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора. Подчертава се, че водоснабдителното дружество е изпълнявало задълженията си по чл. 7, ал. 1 от ОУ да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчни води от имота на ответниците в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул. „Генерал Колев“. В тази връзка се заявява, че „Би Ей Тур“ ООД е използвал имота в периода от 25.01.2010 г. – 11.11.2021 г. Твърди се, че за периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г. се е натрупало задължение за предоставени и неплатени ВиК услуги в размер на 9914, 71 лева. Съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ потребителят е длъжен да заплати дължимите суми за ползвани ВиК услуги в тридесетдневен срок от датата на фактурирането им.

В исковата молба се поставя акцент на разпоредбата на чл. 8, ал. 9 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, в която е прието, че наемодателят на един имот отговаря за задълженията към водоснабдителното дружество, когато наемателят не ги изпълнява.

Изтъква се, че ищецът е подал до Районен съд Добрич заявление по чл. 410 от ГПК. Въз основа на същото за процесните вземания е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 779 по описа на Районен съд Добрич за 2022 г. Настоящите претенции са предявени в изпълнение на разпореждането на заповедния съд.

Пред първоинстанционния съд ищцовата страна се представлява от адвокат Д. К., която поддържа исковата молба.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника. Твърди се, че исковата молба е нередовна. В тази връзка се сочи, че от исковата молба не става ясно как е формирана акцесорната претенция по чл. 86 от ЗЗД.

Според ответника, с исковата молба се претендират обезщетения за забава върху незаплатени главници, но извън процесния период – от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г.

Исковете се оспорват в цялост по основание и размер. Подчертава се, че липсват доказателства за валидно възникнала облигационна връзка между водоснабдителното дружество и ответника. Не са представени доказателства за публикуване на одобрените общи условия в един централен и един местен ежедневник – чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията 2 и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.

Твърди се, че партидата на процесния имот в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул. „Генерал Колев“ не е записана на Община Добрич, а на „Би Ей Тур“ ООД. На тази основа се заявява, че между последното дружество и Община Добрич е налице концесионно правоотношение, по силата на което процесния имот е предоставен за ползване на дружеството. Ответникът се позовава на чл. 11, т. 17 от договора за концесия, където е уговорено разходите по текущо поддържане и експлоатация на имота да са за сметка на концесионера.

В отговора се сочи, че Община Добрич не е ползвател на имота и не е получила услугите, предмет на исковете. Според ответника, по делото липсват доказателства за реалното доставяне на водоснабдителни и канализационни услуги в имота.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност на всички вземания. Иска се претенциите да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

Пред първоинстанционния съд ответникът се представлява от юрисконсулт Я. Д., която пледира за отхвърляне на исковете.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по чл. 422 вр. с чл. 415, т. 1 от ГПК вр. с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор вр. с чл. 121 от ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 422 вр. с чл. 415, т. 1 от ГПК вр. чл.

86 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е по иска с правно основание по чл. 422 вр. с чл.

415, т. 1 от ГПК вр. с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор вр. с чл. 121 от ЗЗД вр. с чл. 79, ал.

1 от ЗЗД, да докаже наличието на валидно облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги между ищеца и „Би Ей Тур“ ООД; наличието на валидно концесионно правоотношение между „Би Ей Тур“ ООД и Община Добрич в периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г., за концесия на обект: гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул.

„Генерал Колев“; уговорена между ищеца и двамата ответници солидарна отговорност за задълженията на дружеството към ищеца; изпълнение на задължението за доставяне на ВиК услуги на стойност 9914, 71 лева в обект: гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул. „Генерал Колев“, през процесния период; настъпила изискуемост на вземането.

По акцесорния иск с правно основание по чл. 422 вр. с чл. 415, т. 1 от 3

ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД е в тежест на ищеца да докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума – 1050, 27 лева.

По делото не е спорно, че Община Добрич е собственик на водоснабдения имот, находящ се в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ***, същият е публична общинска собственост (л. 2). В качеството на собственик на имота Общината се явява и потребител на ВиК услуги по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Вторият ответник, по отношение на когото производството бе прекратено, също е бил потребител на ВиК услуги. Това негово качество е възникнало на по-късен етап въз основа на концесионен договор с Общината и заявление до ищеца.

Наличието на валидно концесионно правоотношение между „Би Ей Тур“ ООД и Община Добрич, в периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г. е условие за съществуването на валидно облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги между ищеца и „Би Ей Тур“ ООД. Последният е ползвал имота през процесния период на основание Договор рег. № 91/25.01.2010 г. за концесия с Община Добрич (л. 9). Общината, в качеството на концедент е предоставила на дружеството, в качеството на концесионер, концесия върху обект – Спортен комплекс „Русалка“, град Добрич, Блок А, Б и В, застроено и незастроено дворно място, представляващо парцел III, в кв. 1 по плана на Градски парк „Свети Георги“, с площ от 2141, 00 кв.м., идент. № *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД -18-15 от 12.05.2005 г. на изп. директор на АГКК. По силата на съглашението „Би Ей Тур“ ООД е получил правото да управлява и поддържа процесния обект, като го използва за срок от тридесет години – до 25.01.2040 г.

С протокол от 26.01.2010 г. процесният обект – Спортен комплекс „Русалка“, е бил предаден от служители на Община Добрич на представители на концесионера (л. 23). В протокола е отразено, че водомер № 54906 (Блок А-Басейна) към момента на предаването е бил с показания 2518. В изпълнение на уговорките от концесионния договор Концесионерът е подал заявление на 08.02.2010 г., с което е поискал от ищеца да бъде сменена регистрацията му като абонат, считано от 25.01.2010 г. (л. 30).

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (редакция от 13.05.2005 г.), потребители на ВиК услуги са освен собствениците и „лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия“. Следователно, и „Би Ей Тур“ ООД и Община Добрич са имали качеството потребители на ВиК услуги, но в различни периоди.

4

Установи се, че за периода на потребление от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г., натрупаните задължения за ВиК услуги възлизат на 11 107, 75 лева, от които:

1) 10 057, 48 лева, представляваща главница, формирана от сбора на неплатени задължения за предоставени ВиК услуги, за периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г., за обект в гр. Добрич, Спортен клуб „Русалка“, Градски парк „Св. Георги“, ул. „Генерал Колев“;

2) 1050, 27 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от първия ден след изтичане на тридесетдневния срок за плащане след фактуриране до 28.02.2022 г.

Този фактически извод се извежда от показанията на свидетелите Н.Н. и С. Г., изготвената съдебно-счетоводна експертиза (л. 215), приложените карнети (л. 150) и фактури (л. 35-68).

Вещото лице потвърди дължимостта на сумите и констатира, че счетоводството на ищеца е водено редовно. Установил е частично плащане в размер на 142, 77 лева от 03.11.2021 г.

Съдът възприема заключението в цялост, тъй като е обективно и е изготвено от лице с необходимата квалификация.

Свидетелите Н.и Г. – служители на ищеца, разказаха, че са отчитали разходваните водоснабдителни услуги за процесния имот в периода от 06.03.2020 г. до 18.11.2021 г. Обясниха, че концесионерът на обекта винаги е осигурявал достъп до измервателното устройство, като е осигурявал присъствието на свой служител при проверка. Отрекоха някога да е имало възражения във връзка с показанията.

Показанията на свидетелите са ясни и кореспондират с останалата част от доказателствата по делото, поради което съдът ги приема за достоверни.

Концесионният договор е бил прекратен, считано от 11.11.2021 г.

Концесионерът „Би Ей Тур“ ООД е бил уведомен със съобщение за едностранно прекратяване на договор, получено от управителя на дружеството на 16.11.2021 г. (л. 119). С Предписание № 060067/01.12.2021г. н а „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е предписано в срок до петнадесет дни да бъде сменена партидата за процесния имот (л. 166).

С писмо от 13.01.2022 г. кметът на Община Добрич е уведомил ищеца за прекратяването на концесионното правоотношение. В тази връзка е направил искане за прехвърляне на партидата с предишен кл. № 46172, парт.

№ 54732, за Спортен комплекс „Русалка“, гр. Добрич, ул. „Ген. Колев“, на Община Добрич със съществуващ кл. № 43677.