Протокол № 14892 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14892 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Ст. Танева при участието на секретаря С. М. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело № 20251110151853 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Я. Т. Т. – редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. О. Т. – редовно призован, не се явява лично, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призовано, не се явява.

Същото е подало молба, с която моли да се издаде съдебно удостоверение. Съдът е издал съдебно удостоверение, като вещото лице е помолило да се даде възможност да изготви заключението в следващо съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО СЪОБРАЗНО ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД.

СЪДЪТ приканва адв. А. за становище по доклада и исковата молба и доказателствени искания.

АДВ. А.: Поддържам изцяло исковата молба. Нямам възражения по доклада с едно единствено изключение. Тъй като клиентката ми е с ново фамилно име, сключила е брак след подаване на исковата молба, моля в съдебният доклад и във всички съдебни книжа нейното име да се чете - Я. Т.

Г..

Адв. А. дава на съда документи..

АДВ. А.: На база на издадени съдебни удостоверения сме се снабдили със справки за доходите на страните. Аз ще представя всички доказателства, които 1 носим в днешното съдебно заседание, но ще помоля за постановяване на неприсъствено решение от страна на съда, на основание чл. 238 от ГПК, тъй като ответникът не е подал отговор в законоустановеният срок, не се явява, не изпраща представител, не е пуснал молба делото да се гледа в негово отсъствие и считам, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Въпреки това, тъй като сме изпълнили указанията на съда, представям справки за доходите на страните от НОИ и НАП.

Представям допълнително, освен приложените към исковата молба доказателства за това, че клиентката ми е заплащала всички разходи за домакинствата, включително е издържала и ответника. Представяме допълнително удостоверение от Б А за това, че картата на Т. е била към банковата сметка на Я. и всички пари в нея, с които той е харчил и разполагал, са осигурявани именно от клиентката ми. Доказателства за това, че тя е заплащала сметките му за телефон, данъците за имота, неговата част от вноските към апартамента и извлечение от нейната банкова сметка във връзка с тази карта на ответника, от което е видно, че той доста пари е похарчил своевременно.

Адв. А. предоставя на съда доказателства.

АДВ. А.: Водим допуснатият ни свидетел, който е пред съдебната зала, в случай че съдът не уважи искането ми за постановяване на неприсъствено решение. Готови сме за разпит на свидетеля.

СЪДЪТ запитва адв. А. дали поддържа още искането за експертиза.

АДВ. А.: Ако съдът не постанови неприсъствено решение поддържаме искането. Клиентката ми е във връзка с вещото лице, трябва да се направят допълнителни справки в банката за отговор на поставените въпроси. Но аз считам, че имаме всички основания за постановяване на неприсъствено решение с оглед процесуалното поведение на ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на ищеца.

ИЗМЕНЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД във връзка с фамилията на ищцата.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад.

По искането за постановяване на неприсъствено решение СЪДЪТ СЧИТА, че са налице предпоставки за постановяване на същото. В този ред на мисли не е необходим разпита на свидетеля, както и изготвянето на експертиза.

ОТМЕНЯ определението с която е допускал свидетел за разпит и ССЧЕ.

Тъй като вещото лице може да е започнало да работи по същата, да е осъществило определени разходи, следва да се уведоми същото, че експертизата не е необходима вече и да представи доказателства за разходите си и сумите, които счита, че следва да му се заплатят за положеният труд по делото, което СЪДЪТ ще прецени в частта на решението за разноски.

2

По отношение на искането за разноски за депозит за съдебно – счетоводна експертиза СЪДЪТ счита, че по отношение на същият разход може да се произнесе след становището на вещото лице и след изясняване на въпросът какво ще бъде изплатено на същото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите предявеният от доверителката ми иск за определяне на по – голям принос от семейното имущество, а именно недвижим имот и товарен автомобил, с подробно описани и посочени в исковата молба при квотите които сме определили и определяне на по – голям процент съобразно заявената в исковата молба, а именно 80 процента. Претендираме разноски по делото съобразно списък с разноски и доказателство за изплатен адвокатски хонорар. Въпреки, че съдът не е длъжен да изследва подробно всички доказателства считам, че въпреки това сме изпълнили максимално доказателствената тежест за това, че искът ни е абсолютно доказан, обоснован и основателен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ. За процесуална икономия счита, че решението може да бъде постановено в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:

Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК. Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239, ал. 1 от ГПК: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размЯ. на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. На ответника са оказани последиците от процесуалното му поведение, освен това искът е вероятно основателен.

Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На ищеца следва да се присъдят разноски.

Воден от горното СЪДЪТ

3

РЕШИ:

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 29, ал. 3 от Семейния Кодекс по отношение на Я. Т. Г., ЕГН: **********, по – голям дял, в размер на размер на 80%, от общото семейно имущество, придобито по времетраенето на гражданският й брак с ответника Т. О. Т. ЕГН: **********, сключен на 05.07.2014 г. и прекратен с бракоразводно решение № ***** г. по гр.д.№ ****г., на ** с, СРС ОСЪЖДА Т. О. Т. ЕГН: **********, да заплати на Я. Т. Г., ЕГН:

**********, разноски по делото, а именно адвокатско възнаграждение в размер на 1400 евро, държавна такса в размер на 40.90 евро.

Решението не подлежи на обжалване по общият ред.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване по общия ред.

На основание чл. 240, ал. 1 ГПК, в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмЯ., ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;