Решение № 1066 от 17.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1066 гр. Варна , 16.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100500924 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.294 ГПК, във вр. чл.258-чл.273 ГПК.

Настоящото разглеждане на делото е след като с постановено решение № 71/31.03.2021г., по гр.д. № 2816/2020г. на ВКС е отменено решение №763/19.06.2020г., постановено по в.гр.д.

№262/20г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане.

Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н ”Вл.Варненчик”, Варна тауърс Г, бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение № 5755/16.12.2019г., постановено по гр.д. № 9584/19г. на ВРС, с което е уважен предявен от К. В. В., ЕГН **********, срещу дружеството въззивник и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът К.В. К. не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД сумата от 5811,53лв., представляваща стойност на електроенергия, начислена по фактура №0280912985/03.06.2019г., за периода 06.02.2017г. – 05.02.2018г. за обект на потребление гр.Варна, м-ст „Добрева чешма“, №730.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е необосновано. Твърди, че 5811,53лв. Съставлява стойност на реално потребено количество електроенергия, което не е отчетено при реалните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена проверка на 05.02.2018г. от служители на „Енерго-про“ на електромера, отчитащ в обекта на ищеца електроенергия и прочитане на неактивиран за търговски отчет регистър /1.8.3/ са установени 33868кВтч ел.енергия, които са потребени в обекта на ищеца, на не са отчетени при редовните месечни отчети. При това положение е налице хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ. Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на сторените по делото разноски за всички съдебни инстанции.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е 1 оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение като правилно. Претендира присъждане на разноски.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – трети състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, при изпълнение на задължителните указания дадени с решение № 763/19.06.2020г. на ВКС и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от К. В. В., срещу “Енерго-про продажби”АД отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношениата между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5811,53 лева, представляваща стойност на начислена ел.енергия за периода 06.02.2017г. до 05.02.2018г ., за която е издадена фактура №0280912985/03.06.2019г. за обект, находящ се в гр.Варна ул. м-ст Добрева чешма, №730 с кл. № 1100088543. В исковата си молба ищецът твърди, че е потребител на ел.енергия в посочения обект. Оспорва дължимостта на посочената сума, тъй като в обекта не е доставено и не е потребено начисленото количество ел.енергия за посочения период. Оспорва констатациите, въз основа на които е коригирана сметката. Смята, че е налице незаконосъобразно протичане на корекционната процедура.

В срока за отговор ответното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД, оспорва иска. Излага подробни съображения за неоснователността на претенцията. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 05.02.2018г. е извършена техническа проверка на СТИ на потребителя. Релевира доводи във връзка с правилността на корекционната процедура, извършена съобразно правилата на чл. 50 от ПИКЕЕ.

Твърди се, че е извършена проверка на средството за измерване при която е снето и изпратено за експертиза в БИМ. Установено е, че електромерът е отчел преминала ел.енергия в повече от отчетената на дисплея, равняваща се на отчетеното в невизуализиране регистър количество. След прочитане на регистъра е установено количество ел.енергия по тарифи 1.8.3 в размер на 33868.3кВтч. Приложена е корекционна процедура. Процесното вземане се дължи на осн. чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводитена страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е безспорно, че ищецът е потребител на на ел.енергия за процесния обект.

От констативен протокол № 1202095/05.02.2018г. е видно, че на посочената дата, служители на „Енерго Про“ са извършили проверка на средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна на адрес гр. Варна, м. „Добрева чешма“, № 730, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: 1.91.-017437 кВтч; 1.8.2-034608 кВтч; 1.8.333868кВтч; 1.8.4-000000 кВтч и 1.8.0-085913 кВтч. Електромерът, отчитащ потребяваната в обекта на ищеца електроенергия е демонтиран и изпратен за проверка в БИМ в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 508460. Протоколът е подписан от съставителите и двама свидетели.

За резултатите от метрологичната проверка е съставен констативен протокол № 1258/23.05.2019г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Варна, в който е отразено, че изследваният електромер е получен в плик, пломбиран с пломба № 508460. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала ел.енергия на тарифа 1.8.3 от 33868.3кВтч. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Той съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

Със становище от 29.05.2019г. е начислена допълнителна ел.енергия в размер на 33686кВтч. за периода от 06.02.2017г. до 05.02.2018г, въз основа на констативен протокол от метрологичната проверка № 1258/23.05.2019г. и извършената техническа проверка.

За стойността на горното количество електроенергия

2 е издадена фактура

№

***/03.06.2019г. за сумата от 5811.53лева, с получател К. В. В..

От заключението на комплексната СТЕ и ССчЕ, изслушано в първата инстанция се установява, че през процесния електромер е преминала ел.енергия през различни тарифи, включително през 1.8.3 в размер на 33868.3кВтч, въпреки,че е параметризиран да отчита по две тарифи-дневна и нощна. Вещото лице е извършил справка в БИМ и „Енерго Про Мрежи“, според данните от които поддържа, че е невъзможно да се установи откога е започнало натрупването в регистър 1.8.3, поради неправомерното препараметризиране, при което самоотчетите на електромера по дни и месеци не са съхранени в неговата памет. Техническите параметри на присъединителната линия на абоната, позволяват натрупаната ел.енергия да бъде измерена и доставена, но тя е в гранични стойности и не може да се ползва за дълъг период, какъвто е периодът на корекцията. При софтуерно четене, според протокола на БИМ е установена външна намеса, което позволява част от ел.енергията да не е визуализирана на дисплея. Чрез софтуерното препрограмиране, въпреки, че процесното СТИ отчита изцяло потребената ел.енергия, част от нея се записва в тарифа, показанията по която не се отчита на дисплея и не се инкасира и заплаща. В протокола обаче не е показано с какъв лицензиран софтуер разполага БИМ. Аритметично точно е изчислена стойността на количеството ел.енергия по издадената фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на ел.енергията за процесния период.

В протокол от 31.10.2012г., съставен при монтажа на проверяваното СТИ №1114021262278679, видно липсва удостоверяване относно показанията в регистър 1.8.3., но и в сумарния регистър 1.8.0.

От приетото при новото въззивно разглеждане на делето, заключение на допуснатата комплексна съдебно-електротехническа и съдебно-софтуерна експертиза се установява, че установената в констотивния протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера се състои в препрограмиране на времеинтервалите на тарифните зони на СТИ, като е активирана нормално неизползвана и невизуализирана тарифа Т3 с регистър 1.8.3 за да натрупва част от потребената електроенергия в определени времеви интервали от денонощието. За монофазните електромери, какъвто е процесният, първоначално производителят ги настройва да натрупват само в две тарифи на отчитане на потреблението – нощна – Т1, регистър 1.8.1/ от 22 часа до 6 часа/ и дневна-Т2, регистър 1.8.2. При прочитане на данните от паметта на електромеря в БИМ е установено натрупано количество електроенергия в невизуализиран регистър 1.8.3 в размер на 033868,3 кВТч. Това е станало възможно при софтуерна настройкана СТИ, позволена от производителя при въвеждане на определена парола за достъп, която е довела до режим на работа на СТИ, който е несъответстващ на вътрешните правила за работа, поради което въздействието е непправомерно. Техническите параметри на СТИ позволяват през инсталацията на процесния обект да бъде денонощно потребявана електроенергия с мощност 14.0 кВт. За една година такова потребление би довело до натрупване на 85848 кВтч, т.е. повече от два пъти от установените в регистър 1.8.3. Допълнително начисленото количество електроенергия е възможно да бъде доставено и потребено в обекта. Вещите лица са посочели, че софтуерната намеса е осъществена с помощта на комуникация през инфрачервения порт на електромера и е в резултат на волеви човешки действия с определена цел, а не на техническа грешка. В дадените в съдебно заседание обяснения, вещите лица са посочили, че не се допуска на един одобрен тип електромер, чрез софтуер да се намалява или увеличава съдържанието /натрупаното показание/ на тарифите.

Предвид констатациите на БИМ за липса на механични дефекти на кутията на електромера, според вещите лица причината за наместа в софтуерната схема е неправомерно целенасочено външно софтуерно вмешателство, чрез задаване на несъществуващи параметри за настройка на СТИ, в резултат на човешко въздействие. Вещите лица са посочили, че при извършен оглед и изпробване на софтуера, с който разполага ответното дружество не са установили той да притежава функционалност, заложена в менютата на функционалните бутони, за промяна в съдържанието на тарифни регистри и промяна на активността на същите. Данните от паметта със съдържанието на регистрите могат само да бъдат прочитани. Вещите лица неса прочели тарифната схема на електромера, т.к. се изисква парола, с каквато те и ответното дружество не разполагат; посочват също, че през времето, през което СТИ е било монтирано в обекта е било възможно многократно неправомерно да се променя схемата, като не може да се установи какви часови настройки са били задавани при всяко неправомерна промяна. При евентуално прочитане може да се установи само последната зададена настройка, т.к. старите/предходни/ не се запазват. Тъй като електромерът не е 3 средство, което е свързано със световната скала за времето е възможно да се влезе в паметта и да се създадат несъответстващи дата и час, то при прочитане на паметта не са налице гаранции, че данните са действителни. Допълнително начисленото количество електроенергия е извършено съгласно прочетената информация в регистър 1.8.3, по цени за технологични нужди. Общо за целия период левовата равностойност на начислената за доплащане електроенергия е в размер на 5811,53лв., каквато сума е начислена и в издадената фактура.

Разпечатката съдържа 32 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/659df2d8-8c7a-4506-ae9e-553c026e070f