Определение № 936 от 20.05.2024, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 936 гр. Благоевград, 20.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20231210102475 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от „ТРАНС ДИНАСТИ“ ЕООД, ЕИК 101532410, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ж.к. „Запад“ № 42, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Х*** против „ТОП СПЕД БГ“ ЕООД, ЕИК 206305886, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя **.

С разпореждане № 874/22.03.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Видно от данните по делото съобщението е връчено на ответника на 19.04.2024г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който прави възражение за местна неподсъдност на делото, като се иска да се прекрати образуваното пред Районен съд Благоевград производство и да се препрати делото за разглеждане от компетентния Районен съд-Пловдив.

Съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото, съгласно правилата за подсъдност извън тези по ал. 1 и ал. 2 на чл.

119 ГПК, може да се прави само от ответната страна най-късно в срока за отговор на исковата молба.

Възражението е процесуално допустимо- направено е от ответника в преклузивния за това срок - срока за отговор по чл.131 от ГПК - аргумент чл.119, ал.3 от ГПК.

По общо правило от разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът се предявява 1 пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Това означава, че установеното в закона общо правило е искът да се предявява пред съда по седалището на юридическото лице, срещу което е предявен искът. По делото се установява, в т. ч. и от Справка от търговския регистър, че седалището на ответника - юридическо лице е в гр. Пловдив.

Предвид посоченото ответникът разполага с процесуалната възможност да възрази и да дерогира избраната в нарушение на закона обща местна подсъдност, като заяви искане делото да се разгледа от съда по седалището му.

Предвид изложеното настоящия състав на намира, възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 вр. чл. 105 ГПК за неподсъдност на делото, с оглед обстоятелството, че седалището му се намира в гр. Пловдив се явява основателно.

С оглед горното производството пред РС- гр. Благоевград следва да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния по правилата за родова и местна подсъдност съд – РС- Пловив на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК вр. с чл.105 от ГПК, РС- гр. Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 2475/2023 г. по описа на РСБлагоевград, поради местна неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на компетентния по правилата за родова и местна подсъдност съд РС-Пловдив.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ОС-Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2