Решение № 11988 от 20.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11988 гр. София, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110145125 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ищеца „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ АД /правоприемник на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД/, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „С.” №...., срещу ответника К. Ю. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Д.“, бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап....., с която са предявени осъдителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. ал. 211 КТ за сумата от 8017.86 лева, представляваща обезщетение за нанесени на работодателя имуществени вреди – стойност на липсващи и недоставени на клиенти на ищцовото дружество куриерски пратки по рекламации с № 202401510, № 202402682, № 202408102, № 202400332 и № 202323449, по време на изпълнение на трудови задължения на ответника, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 30.07.2024 г., до изплащане на вземането; иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 1 КТ за сумата от 770.85 лева, представляваща обезщетение за нанесени на работодателя имуществени вреди – разходи по обработка на рекламации и куриерски услуги по рекламации на клиенти на ищцовото дружество по рекламации № 202401510, № 202402682, № 202408102, № 202400332 и № 202323449, по време на изпълнение на трудови задължения, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 30.07.2024 г., до изплащане на вземането.

В исковата молба ищецът твърди, че на 13.10.2023 г. е сключил с ответника трудов договор № 9307, по силата на който последният е заемал длъжността „куриер” с код по НКПД ..... и място на работа - „Еконт Експрес” ООД, офис София - Г. К.. Съгласно 1 длъжностната характеристика ответникът имал възложени от работодателя отчетнически функции, свързани с обработка, съхранение и доставка на пратки и пари и обработка на парични преводи. Трудовите функции на длъжността включвали задълженията на ответника да спазва вътрешните актове и стандартите на компанията, както и да обезщети работодателя в пълен размер за установени повреди и липси на повереното имущество и средства, както и за всички вреди, причинени при или по повод изпълнение на трудовите задължения. С постъпването си на работа служителят получил достъп, бил регистриран и е администрирал дейности в електронната система на „Еконт Експрес“ по приемане и предаване на куриерски пратки, приемане и отчитане на служебни средства и други под уникален персонален номер за всеки служител.

На 17.01.2024 г. при ищеца постъпила рекламация с № 202401510 от „Заложна къща ДМ Груп“ ООД, в която се съдържала информация, че на 11.01.2024 г. дружеството е предало пратка, съдържаща техника, която не е била предадена на получателя, като във връзка с извършената вътрешна проверка ищецът установил, че ответникът е в нарушение на служебните си задължения - при взимане на пратката в офис не маркирал пратката с баркод четец. Ищецът изготвил протокол, съгласно който отговорен по рекламацията за липсващата пратка е ответникът. На 09.02.2024 г. бил подписан споразумителен протокол, с който „Еконт Експрес“ ООД се задължил да изплати на „Заложна къща - ДМ Груп“ ООД обезщетение в размер стойността на липсващата пратка от 2740 лева, която сума била изплатена на посоченото дружество на 09.02.2024 г.

На 25.01.2024 г. при ищеца постъпила рекламация с № 202402682 от клиент „ЗОРАМ.М.С“ ООД, в която се посочвало, че дружеството е изпратило пратка на 05.12.2023г. от офис София НЛЦ Искър до получател Л. К., за което при извършената вътрешна проверка било установено, че ответникът е в нарушение на служебните си задължения - изнесъл пратката от сградата на офис София НЛЦ Искър и я поставил в бус на куриер, без да зачисли пратката по система към него като служител. Съставеният протоколът от проверката от работодателят съдържал извод, че отговорен по рекламацията за липсващата пратка е ответникът. На 07.02.2024 г. бил подписан споразумителен протокол, с който ищецът се задължил да изплати на „ЗОРА- М.М.С“ ООД обезщетение в размер стойността на липсващата пратка от 149 лева, която сума ищецът изплатил на 06.03.2024 г.

На 27.03.2024 г. при ищеца постъпила рекламация с № 202408102 от чуждестранен клиент ABOUT YOU SE & Co. KG, в която се съдържало информация, че дружеството е изпратило четири пратки, съдържащи дрехи, обувки, шапки, с №№ 1054562017166 от 08.01.2024 г., 1054562102749 от 10.01.2024 г., 1054565770020 от 15.01.2024 г., 1054566535796 от 15.01.2024 г., които не са достигнали до лицата, които са ги поръчали. При извършената вътрешна проверка ищецът установил, че ответникът в нарушение на служебните си задължения е натоварил в служебния си автомобил пратките, без да отбележи това в електронната система и не ги зачислил към неговите наличности. Ищецът изготвил протокол, съгласно който отговорен по рекламацията за липсващата пратка е ответникът. На 27.03.2024 г. бил подписан споразумителен протокол, с който ищецът се задължил да 2 изплати на ABOUT YOU SE & Co. KG обезщетение в размер стойността на липсващата пратка от 4985.66 лева, която е изплатена на посоченото дружество на 27.03.2024 г.

Ищецът твърди и че е изплатил на свои клиенти и сумата от 20.22 лева по рекламация № 202400332 във връзка с пратка № 1054557920259, която пратка била забавена и между ищеца и получателя било сключено споразумение, и сумата от 122.98 лева по рекламация № 202323449 във връзка с пратки №№ 1054544357976 и 1054534780289 , които били липсващи, тъй като били изнесени от ответника като куриер, без да я е зачислил в системата на Еконт.

Твърди, че претендираните адвминистративни разходи са на основание приетите от ответника вътрешни правила на дружеството-ищец за установяване и отстраняване на дефекти и отклонения в изпълнението на трудовите задължения на неговите служители по клиентски сигнали, поради което за посочените по-горе пет броя рекламации била начислена административна такса от по 100.00 лева съгласно заповед № 310/31.08.2015г. и били сторени разходи по куриерски услуги по размяна на документи с клиенти във връзка с тези рекламации в размер на 70.58 лева. Твърди се, че по други четири на брой сигнала за забавени куриерски пратки, за което отново бил отговорен ответникът, не били изготвени вътрешни доклади, тъй като рекламациите били от т.нар. тип „Бърза писта“ и на основание Промяна в законите на общността на Еконт № 96/03.08.2021г. във връзка с клиентска удовлетвореност при сигнал, ангажименти и отговорности при рекламации тип Бърза писта ответникът дължал административна такса от по 50.00 лева за всяко отделно нарушение/дефект или общо 200.00 лева.

Трудовото правоотношение с ответника било прекратено на основание чл. 325 КТ със заповед от 19.01.2024г., издадена във връзка с подадена от ответника молба.

По изложените съображения ищецът моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски. Представя под опис писмени доказателства и прави доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Ответникът К. Ю. Д. оспорва предявените искове. Релевира, че от изложените обстоятелства не става ясно дали именно той е взел пратката, за която има рекламация под № 202401510, тъй като на записа не се вижда в лице кой я взима, по която причина възразява, че не той е взел пратката и за него не е съществувало задължение да я маркира.

По отношение на пратката с рекламация № 202402682 сочи, че не е ясно дали тя е била в държане на ответника, както и че не е доказано ответникът да е бил наясно, че тази пратка е била налична в офиса. Оспорва твърденията и досежно пратки с рекламация № 202408102 с довод, че от проведеното вътрешно разследване не се установява, че ответникът е причина за недоставянето на пратките, както и същите да са били в негово държане. Ответникът се позовава на посоченото в протокола от вътрешната проверка, цитирайки, че там има посочване и на "някой друг", с което обосновава, че изявленията на ищеца не са доказани.

Оспорва иска за останалите две пратки с твърдението, че в протокола за пратка с рекламация № 202400332 е посочено само, че не е доставена навреме, и с твърдението, че в протокола за пратка с рекламация № 202323449 няма данни в чие държане е била пратката. Сочи, че тези 3 протоколи не се ползват с материална доказателствена сила, както и че не се установява, че процесните пратки са били в държане на ответника и той да е имал задължението да ги достави. излага, че щом не е установено неправомерно поведение на ответника, то той не дължи и административна такса. Не оспорва, че между страните е имало трудов договор, който е бил прекратен по взаимно съгласие със заповед № 32/19.01.2024г., като твърди, че това не би се случило, ако работодателят е имал срещу него имуществени претенции.

Оспорва претенцията с довод, че няма увреждане на имуществото на работодателя, че няма неизпълнение на задълженията от негова страна, както и че съгласно т.5, раздел 1 от длъжностната характеристика не е ясно по какъв начин ответникът е приел пратките, съответно как същите му биват предавани и индивидуализирани. Сочи, че дори да има липса на пратки, то поради тяхното движение и регулиране от множество служители, отговорни следвало да бъдат всички те. При тези доводи моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Моли за допускане на двама свидетели за доказване, че пратките не са били в негово държане, респ. че не е имал задължение да ги маркира и достави.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

От представения по делото трудов договор № 9307 от 13.10.2023г. се извежда, че ответникът е заемал длъжността „Куриер“ при ответника с място на работа „Еконт Експрес“ ЕООД, офис София – Г. К. с основно трудово възнаграждение от 780.00 лева.

Съобразно представената длъжностна характеристика за длъжността „куриер“ като задължения са предвидени да приема, съхранява и доставя пратки, пари и свързани с това документи от и до адрес на клиента като въвежда своевременно данните по това в информационните системи на Еконт и носи пълна финансова и материална отговорност при изпълнение на задълженията си. Организационно длъжността е подчинена на управител на офис и управител на локалния партньор на Еконт. Трудовите функции на длъжността включват задълженията на ответника да спазва вътрешните актове и стандартите на компанията, както и да обезщети работодателя в пълен размер за установени повреди и липси на повереното имущество и средства, както и за всички вреди, причинени при или по повод изпълнение на трудовите задължения. В длъжностната характеристика е уговорена отговорността на лицето, заемащо тази длъжност, а именно носи пълна материална, финансова и наказателна отговорност за неизпълнение, неправилно изпълнение или непълно изпълнение на задълженията си по тази длъжностна характеристика, както и носи пълна имуществена отговорност при използване на имуществото на фирмата в процеса на изпълнение на служебните си задължения.

Съществуващото между страните трудово правоотношение е било прекратено със заповед № 34 от 19.01.2024г. по взаимно съгласие на страните и считано от 19.01.2024г.

От представените рекламации, платежни документи и протоколи се установява следното:

„Заложна къща - ДМ Груп“ ООД е подала рекламация към ищеца с № 202401510, в 4 която се съдържа информация, че на 11.01.2024 г. дружеството е предало пратка, съдържаща техника, която не е била предадена на получателя, като във връзка с извършената вътрешна проверка ищецът установил, че ответникът в нарушение на служебните си задължения не маркирал пратката с баркод четец и е взел пратката така, че да не се вижда от видеонаблюдението. На 09.02.2024 г. е подписан споразумителен протокол, с който „Еконт Експрес“ ООД се задължил да изплати на „Заложна къща - ДМ Груп“ ООД обезщетение в размер стойността на липсващата пратка от 2740 лева, която сума е изплатена на посоченото дружество на 09.02.2024 г.