Протокол № 410 от 18.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 410 гр. Варна, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100794 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

Ищцата М. Г. И., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Г. В. и от адвокат В. Р., и двете от АК – Варна, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответницата Б. Б. Й., редовно уведомена за съдебно заседание по телефона, не се явява, представлява се от адвокат М. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. което

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 5482/29.02.2024 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице М. В. П.: 51 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.

1

Уточнявам в заключението, че по отношение на едни плащания към „Нарвал трейдинг“ ЕООД, съм посочила, и така пише в самите извлечения, че са вноска за имот в полза на Б. Й.. Всъщност наредител на превода е Г. Ж.. Преводът е нареден в нейна полза.

Казвам го, за да е ясно. Има два такива превода.

В таблицата, където са плащанията, на страница 5, плащането от м. 01.2019 г., където пише превод към „Нарвал трейдинг“ ЕООД в полза на Б. Й., понеже е в полза на Б. Й., но наредител на преводът е Г. Ж.. Г. Ж. нарежда към „Нарвал трейдинг“ ЕООД, в полза на Б.

Й., която има задължения към „Нарвал трейдинг“ ЕООД. Имах предвид, че не Б. Й. да е извършила превод от неговата сметка, а Г. И. Ж. е извършвал превод от собствената си сметка в полза на Б. Й.. Едната сума е 90 310.45, а другата сума е 25 803.28 лева. Тези платежни нареждания ми ги представи процесуалния представител на Б. Й.. Тези документи не са по делото. Тези документи не са към заключението. Днес ги получих на имейл.

АДВ. Д.: Представям двете платежни.

В. Л. П.: Тъй като само от движението по сметките не става ясно, затова пояснявам.

От тези платежни е видно, че Г. Ж. е превел на „Нарвал трейдинг“ ЕООД, от името и за сметка на Б. Й..

АДВ. В.: В таблица 1 сте посочили разходваните суми общо от Б. Й.. Можете ли да кажете колко общо са сумите?

В. Л. П.: Аз нарочно не съм ги сумирала, защото такъв въпрос точно нямам.

АДВ. В.: За сметката в щатски долари – по същия начин. Също не става ясно колко е.

В. Л. П.: Защото въпросът е „Извършвани ли са банкови операции?“. Аз бих могла да ги пресметна.

АДВ. В.: По отношение на щатските долари, искам да направим едно уточнение: тъй като на последния ред на стр. 7 транзакциите са от 26.06.2017 г. и изведнъж на стр. 8, на първия ред е датата 20.05.2020 г. Има и други преводи, които са извършвани в този период.

Защо не са посочени тук?

В. Л. П.: Не е било посочено името на Б., вероятно.

АДВ. В.: Същевременно обаче тук сте ги отразили в движението за щатски довари и по делото са представени движения от конкретната банкова сметка.

В. Л. П.: В таблица 2 съм включила информацията само там, където има данни за Б.

Б. Й..

В таблица 1.3 въпросът беше защо на страница 7 на 26.06.2017 г. е последният превод, а следващият е на 20.05.2020 г. - тъй като в този период не е имало транзакции, в които е било включено името на Б. Й., затова не съм отразила други такива.

На страница 9, в таблица 3-1 се обхващат транзакциите след смъртта на Г. Ж.. Тук също не е посочено никъде името на Б. Й. и заради това те не фигурират в онази таблица.

АДВ. В.: Ясно ли е как са извършени плащанията?

В. Л. П.: Да, ясно е. Аз счетоводно съм описала.

АДВ. В.: Ясно ли е как са постъпили от сметката в щатски долари в сметката в евро?

В. Л. П.: Да, то се вижда.

Относно начина на нареждане на плащанията, не ми е предоставена информацията дали това е осъществено с платежно нареждане на ръка или с интернет банкиране. На този въпрос не мога да отговаря, не знам. За това трябва да се пита банката. Само банката може да отговори на този въпрос.

То се вижда в самите документи, които ищците с исковата молба са приложили прехвърлянето от едната сметка на Г. Ж. към другата му сметка. За съда съм написала коя сметка в коя валута е.

В задача 2 – изискала съм документи от банката, но те не са представени.

Доколкото сметката е била в транспортна банка, която не съществува, тя е влята в „СЖ Експресбанк“ АД и за този период, тази информация е архивна. Не знам банката къде пази документите. Предполагам, че затова не е отговорила, защото информацията е някъде в архивите.

АДВ. Д.: По отношение на задача 5 за сумата от 65 000 евро, където сте написали, че 2 се установиха постъпления, свързани с получени от тази сметка суми от Б. Б. Й. от представената по делото вносна бележка, можете ли да уточните дали тези 65 хиляди евро са постъпили в брой или са преведени в банка?

В. Л. П.: Внесени са с вносна бележка, в каса на банката, от вносител Б. Б. Й., по тази сметка. Не са наредени с превод.

АДВ. Д.: По таблица 1, където са отразени плащанията в левовата сметка, на доста места има запис, че плащането е извършено от VISA карта на името на Б. Й.. Можете ли да кажете със сигурност дали тези плащания са извършени от госпожа Й. или е възможно да са извършени от друго лице, например от титуляра на сметката, в случая господин Ж.?

В. Л. П.: Когато става въпрос за плащане с карта, става въпрос за плащане, извършено с дебитна карта, издадена по сметката на Г., с титуляр Б.. Титулярът по картата е Б.. Който държи картата, той извършва разплащанията. Не мога да кажа дали действително Б. е правила тегленията, но щом тя е разполагала с картата, се предполага, че тя ги е извършвала. Кой в действителност е ходил на банкомата и е теглил или е разплащал на пост-терминала, аз не мога да отговаря. Всяка банкова карта си има специфичен код за защита, който би трябвало само титулярът да знае.

АДВ. Д.: В задача 3 сте записали под таблицата, че сумата от 9 487,16 щ. д. е превалутирана и безкасово прехвърлена към други сметки на Г. Ж. в „Банка ДСК“, т. е. това означава, че госпожа Й. е направила операцията и е прехвърлила от доларовата сметка тази сума от 9487,16 щ. д. в друга сметка на Г. Ж., а не ги е изтеглила.

В. Л. П.: Да. По делото са налични движения по разплащателната сметка, в които се виждат нарежданията по едната сметка и постъпленията в другата. Но тъй като на банката информацията е малко неясна, доколкото това е точно в периода, когато се сливаха банките и не е записана, затова нарочна съм записала коя сметка е в долари, коя в евро.

АДВ. В.: Важи ли това и за електронното банкиране, че също би могло някой друг да извърши операциите?

В. Л. П.: Стига да знае кодовете и потребителските имена и пароли за банкирането.

АДВ. В.: Понеже към това платежно, което е от 65 хиляди евро, което е в брой, колегата е приложил едно извлечение от „Първа инвестиционна банка“, можете ли да кажете това ли е тотал оборота за периода от 01.04.2010 до 19.04.2019 г., като период?

В. Л. П.: Постъпили са 58 хиляди евро и са разходвани 58 хиляди евро по тази сметка, в този период.

АДВ. В.: Не възразявам заключението да бъде прието в този вид, но моля за допълнителна задача – вещото лице да сумира сумите по таблици 1-1, 1-2, 1-3 и 1-4.

АДВ. Д.: Смятам, че на съда не са му необходими специални знания за сбора.