Споразумение № 27 от 14.11.2023, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Шумен, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора О. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20233600200551 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява окръжен прокурор К..

Обвиняемият Д. И. С., редовно призован, явява се лично и с адвокат С.

В. М. от ШАК – служебен защитник от ДП.

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Няма пречки, да бъде даден ход на делото.

Обв. Д. С.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

Д. И. С. - ЕГН **********, роден на 01.07.1951 г. в гр. Нови пазар, български гражданин, неосъждан, разведен, основно образование, пенсионер, 1 постоянен адрес: с. М., общ. Каспичан, ***, тел. *** Съдът разяснява на обвиняемия С. правата му по чл. 55 от НПК, както и последиците от подписаното от него споразумение, че същото ще има значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и същият ще изтърпява предвиденото в това споразумение наказание и в информацията за съдимост ще бъде отразено осъждането му.

Обв. Д. С.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва материалите по делото, а именно: Постъпилото споразумение, разпореждане за насрочване на делото в открито заседание.

Прокурорът: Госпожо Председател, депозирано е споразумение на Окръжна прокуратура – Шумен със защитника на обвиняемия Д. С. – адв. М..

Поддържам споразумението и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала. В края на споразумението във веществените доказателства е посочено, че металдетектора е поставен в бял от зебло чувал – този чувал е без стойност и следва да се унищожи.

Адв. М.: Поддържаме споразумението. Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите във вида, в който е депозирано. Доброволно е подписано от моя доверител. За мен няма проблем да остане така чувала, защото както е в споразумението металдетектора е увит в него и са заедно и така ще ги вземат от НАП.

Прокурорът: Щом защитата е съгласна да остане така, както е в споразумението.

Обв. Д. С. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинен.

2

Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с правните последици от споразумението. Поддържам споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица. Доброволно подписах споразумението.

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите приложени по ДП № 426/2023 г. по описа на РУ – Нови пазар, Прокурорска преписка вх. № 1791/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - Шумен.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след завършване на досъдебното производство между страните по делото Окръжна прокуратура – Шумен, поддържано в съдебно заседание от прокурор К. и адвокат С. М. от ШАК, като служебен защитник на обвиняемия Д. И. С. ЕГН **********, роден на 01.07.1951 г. в гр. Нови пазар, български гражданин, неосъждан, разведен, основно образование, пенсионер, постоянен адрес: с. М., *** е постигнато споразумение ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО , както следва:

Страните приемат за безспорно установено, че обвиняемият е виновен за това, че от 20.09.2022г. до 20.09.2023г. в дома си находящ се в с. М., обл.

Шумен, ул. “Ц. Б. I“ № 6, държал повече от три археологически обекти:

- Два броя бронзови токи и оловен прешлен; два броя пръстени от медна сплав; бронзов звънец с липсващи фрагменти от неговия корпус – X – XI в. – 6 бр.

- Бронзов връх за стрела, бронзова фибула, бронзова апликация за конска амуниция – IV – II в.пр.Хр. – 3 бр.

3

- Инструмент от медна сплав – IV – III в.пр.Хр.

- Желязна фибула – липсва иглодържателя – II – IV в.

- Желязно шило – IV в.пр.Хр. – ХIV в.

- Пръстен от бял метал с камък (гема) с врязън в негатив надпис на арабски; част от бронзова пафта – XVII- XIX в. – 2 бр.

- Два броя бронзови върхове за стрели – VI – IV в.пр.Хр.-2бр.

- Бронзова камбанка и бронзова апликация – IV – VI в. – 2 бр.

- Сребърно копче с ухо за пришиване, бронзов пръстен с плочка с украса „птиче око“ и анонимен византийски фолис клас А2 (976 – 1035 – X – ХI в. – 3 бр.).

- Железен връх за стрела – XI – XIII в.

- Обектът съдържа три броя железни ножове, които въпреки корозионните процеси са добре запазени: железен нож – V – VI в.; два броя малки железни ножове – V – VI в.

- Два бронзови фрагмента от гривни – XIX в.

- Бронзов фрагмент от тока, на която е отчупена е плочката – VI в.

- бронзов фрагмент от огледало – VI – VIII в. – 2 бр., които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред предвиден в Закона за културното наследство – чл.53, т.1, чл.97, ал.3, чл.102, ал.1, вр. ал.2, т.3 и т.4, чл.146, ал.1 ЗКН - престъпление по чл.278, ал.6, предл. 3 от НК, И за това, че противозаконно в нарушение на чл.152, ал.2 ЗКН, във вр. с § 16 ЗКН от 20.09.2022г. до 20.09.2023г. в дома си находящ се в с. М., обл.

Шумен, ***, противозаконно държи оръдие – 1 бр. металдетектор, самоделно (ръчно) изработен, за който знаел, че е предназначен и е послужил за търсене на археологически обекти престъпление по чл.277а, ал.7 от НК.

За първото горепосочено деяние на основание чл. 278, ал. 6, пр. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК на обвиняемия се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки :

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично и

4

2.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не бъде налагано по - лекото, кумулативно предвидено в закона наказание – глоба.

За второто горепосочено деяние на основание чл. 277а, ал. 7 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК на обвиняемия се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки :

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност 2 пъти седмично и

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години.

На основание чл. 381, ал.8 от НПК, във вр. с чл. 23, ал.1 и ал.3 от НК – на обв. Д. И. С., се определя ОБЩО наказание между двете наложени с настоящето споразумение, а именно:

“ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки :