Решение № 260415 от 06.03.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ гр. София, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, I-6 състав, в публично съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Гергана ТРОЯНОВА при участието на съдебен секретар Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 731 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1, пр.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) от „З.Д.Ж.и З.“ АД срещу И.К.Й. за заплащане на сумата 3000.00 лева – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащане на застрахователно обезщетение на П.С.С. за причинени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 24.08.2018г. в гр. София, причинено виновно от ответника като водач на л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СВ ****КР, шофирал след употреба на наркотични вещества, който автомобил е застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ищеца, ведно със законната лихва от 06.10.2020г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 24.08.2018г. в гр.София е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СВ ****КР, който при движение по ул. „Бойчо Бойчев“ в гр.София, с посока на движение от бул. „Горнобански път“ към кв. „Суходол“, отклонил автомобила в платното за насрещно движещите се превозни средства и ударил специален автомобил линейка „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ СВ

****ВТ. Признава, че за увреждащото МПС към датата на събитието бил валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО), поради което и в изпълнение на задълженията си по него заплатил на П.С.С.

– водача на специален автомобил „Фолксваген Транспортер“, обезщетение в размер на 3000.00 лева за претърпените неимуществени вреди – болки и страданията от получените при удара травматични увреждания – навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб и контузия на поясния отдел. Поддържа, че с плащане на обезщетението се е суброгирал в правата на пострадалия срещу деликвента, като извежда правото си на регрес от обстоятелството, че водачът на увреждащия автомобил е шофирал след употреба на наркотично вещество кокаин. Предвид изложените факти, предявява регресен иск срещу причинителя на вредата, ведно със законната лихва от заплащане на застрахователното обезщетение (06.10.2020г.) до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът оспорва претенцията с твърдение, че вина за произшествието има водача на линейката, че вредите не са в пряка причинно-следствена връзка с това произшествие, евентуално, че платеното обезщетение е завишено по размер и не съобразява характера на увреждането и интензивността и продължителността на търпените болки и страдания.

Отрича основанието, на което се поддържа регресна отговорност на водача на застрахованото при ищеца МПС, а именно – да е шофирал след употреба на наркотично вещество. В тази връзка счита, че този релевантен факт не е доказан в процеса и е предмет на установяване в образуваното наказателно производство. Излага съображения, че с оглед цената на иска същият подлежи на разглеждане като първа инстанция от Софийския районен съд.

Претендира разноски. Оспорва разноските на насрещната страна като такива, които не са сторени по регресния иск и като прекомерни.

За яснота на изложението е уместно да се посочи, че производството е било образувано по предявен от П.С.С. срещу „З.Д.Ж.и З.“ АД иск по чл.432 КЗ за заплащане на обезщетение за причинените му от произшествието неимуществени вреди, произтекли поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахованото при първоначалния ответник МПС по договор ГО. В срока за отговор застрахователят е предявил обратен иск срещу деликвента И.К.Й. по чл.500, ал.1, т.1, пр.2 КЗ, който с определение на съда е бил приет за съвместно разглеждане. Същият е бил изпратен за отговор и такъв е постъпил в срока по чл.131 ГПК. В резултат на постигнато споразумение между страните по главния иск по образуваната при застрахователя щета за процесното събитие, по силата на което застрахователят е приел искането на П.С.С. за основателно и е изплатил обезщетение в размер на 3000.00 лева, съдът е бил десезиран от ищеца по иска по чл.432 КЗ и производството по него е било прекратено с определение от 15.12.2020г. С оглед поддържане на обратния иск от страна на застрахователя, производството по делото е продължило между страните по регресния иск на „З.Д.Ж.и З.“ АД срещу И.К.Й., основан на твърдението, че водачът е шофирал увреждащото МПС след употреба на наркотици. Делото по иска по чл.500, ал.1, т.1, пр.2 КЗ не е било прекратено пред настоящия съд, въпреки поддържаната от ищеца цена на иска от 3000.00 лева (заявено с молба от 11.12.2020г., във връзка с което е бил коригиран доклада с определение от 23.02.2021г.), тъй като в производството са били допуснати доказателствени искания, относими както по иска по чл.432 КЗ, така и по първоначално предявения като обратен иск по чл.500 КЗ, във връзка с които са били извършвани процесуални действия.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Представен е констативен протокол № К-557/24.08.2018г., видно от който на посочената дата е настъпило ПТП между л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СВ ****КР, управляван от И.К.Й., и специален автомобил „Фолксваген Траспортер“ с рег.№ СВ ****ВТ с водач П.С.С.. Съгласно протокола произшествието е настъпило в светлата част от денонощието на ул.„Бойчо Бойчев“ в гр.София, в района на дом № 31. Като причина за удара е посочено, че водачът на лекия автомобил, движейки се в посока от бул. „Горнобански път“ към кв.

„Суходол“, поради неосигуряване на достатъчно странично разстояние при разминаване с линейката, причинил удар, а пострадал при него бил както водача на лекия автомобил, получил счупване на трето ребро вдясно, установено при престоя му във ВМА, така и водача на специалния автомобил, който бил с контузия на поясния отдел на гръбнака и навяхване на шията, констатирано при преглед в „УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. В протокола е отразено, че пробата за алкохол на водачите била отрицателна, но полевият тест за наркотици на водача И.К.Й. дал положителен резултат за употреба на кокаин.

Представен е АУАН № 429454/24.08.2018г. и НП № 18-4332-018456 от 27.09.2018г., с което на водача И.К.Й. му било наложено административно наказание за допуснато от него нарушение на правилата за движение по пътищата – чл.44, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е осигурил достатъчно странично разстояние за разминаване с насрещно движещата се линейка и с това е станал причина за произшествието на 24.08.2018г. Видно от отбелязване на документа, НП е влязло в сила на 21.01.2020г., което се потвърждава и с приложеното решение от 10.12.2019г. по образуваното по жалба на ответника срещу НП н.а.х.д.№ 19476/2018г. на СРС, НО.

По делото не се спори и се установява от извлечение от Информационната система на Гаранционен фонд, че към датата на ПТП за л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СВ ****КР е бил валиден договор ГО със „З.Д.Ж.и З.“ АД.

Приета е извънсъдебно заявена претенция от пострадалия водач на линейката до „З.Д.Ж.и З.“ АД от 29.01.2019г. за заплащане на обезщетение за търпените болки и страдания от причинените от застрахования деликвент травматични увреждания. Видно от уведомление от застрахователя от 25.04.2019г. по образуваната по претенцията щета № **********/2018-02 подателят е бил известен, че поради недостатъчно доказателства относно механизма на ПТП и вината на водача на л.а. „Опел Астра“, дружеството няма основание да уважи искането. Приложено е споразумение от 02.10.2020г. по същата щета, по силата на което застрахователят е признал, че твърдените от подателя вреди са причинени в резултат на противоправното и виновно поведение на застрахования при него деликвент и се е съгласил да му изплати обезщетение в размер на 3000.00 лева. Видно от прието платежно нареждане от 06.10.2020г., обезщетението е било изплатено на пострадалия.

Спорни по иска по чл.500 КЗ са всички релевантни обстоятелства, а именно: механизма на ПТП, вината на ответника, пряката причинно-следствена връзка между произшествието и уврежданията на водача на линейката, евентуално дължимото му се обезщетение от застрахователя по договора ГО, както и шофирането на автомобил от ответника след употреба на кокаин.

За изясняване на спорните обстоятелства по делото са били допуснати съдебно-медицинска и съдебна автотехническа експертиза, доколкото сключеното между застрахователя и пострадалия водач на специалния автомобил споразумение не обвързва ответника по настоящия иск, сочен от застрахователя за деликвент.

Съгласно приетата като неоспорена автотехническа експертиза, причина за удара е виновното нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на ответника като водач на л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СВ ****КР, който непосредствено преди разминаване с линейката отклонил автомобила наляво, пресякъл единичната непрекъсната разделителна линия между двете платна за движение (по едно за всяка посока) и навлязъл в насрещната пътна лента, с което причинил удар със специалния автомобил. Според заключението и двата автомобила се движели с допустимата за района максимална скорост от 30 км/ч, като ударът за специалния автомобил бил страничен кос по предната му лява странична част, а за лекия автомобил – челен с последващо приплъзване с части вляво. Вещото лице е дало заключение, че описаните материални щети отговарят на механизма на ПТП, като обосновава извод, че произшествието е резултат от субективното поведение на ответника, тъй като няма техническа причина за него, нито данни за нарушена видимост в района, представляващ прав пътен участък.

Съгласно приетата съдебно-медицинска експертиза телесните увреждания на П.С.С. са пряк резултат от процесното ПТП и същите се изразяват в множество изкълчвания и навяхвания на ставите и ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб и контузия на поясния отдел. Вещото лице е посочило, че оздравителният процес е бавен и продължителен поради бедното кръвоснабдяване на увредените зони, а страданието се изразява в болки в засегнатата област, като същите могат да се проявят веднага или до 72 часа след травмата. Като последица активните и пасивни движения в шийния отдел са силно ограничени и болезнени, което налага предписване на мека шийна яка за около 5-6 дни с оглед ограничаване на движенията, без да се препоръчва по-продължително носене на яката, за да не се допускат атрофии на мускулатурата, което от своя страна би удължило оздравителния процес. Травмата в областта на поясните прешлени на гръбнака е довело до микроскопични разкъсвания и последващо възпаление на меките тъкани в областта, което също води до болки в долната част на гърба. В заключението е обоснован извод, че търпените болки и страдания от травматичното увреждане с такъв характер отшумяват напълно до шест месеца. Изводите на вещото лице са основани на приложени по делото медицински документи от извършените на пострадалия прегледи.

Приобщени са били материалите по пр.преписка № 36780/2018г. на СРП за водено разследване за извършени престъпления по чл.343б, ал.3 НК

(управление на МПС след употреба на наркотици) и чл.343, ал.1, б. „а“ вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК (транспортно престъпление, причинено по непредпазливост). От преписката е видно, че няма повдигано обвинение за тях по отношение на ответника. Приложена е докладна записка на инсп.Ч., посетила процесното ПТП и подложила ответника на полеви тест за накротици след констатация при външен оглед, че този водач бил превъзбуден, а зениците му разширени. Докладната отразява получения при теста положителен резултат за употреба на кокаин, наложило задържането на И.К.Й., както и налагането на принудителна административна мярка – забрана за управление на МПС. Приложен е АУАН № 429453/24.08.2018г., с който било констатирано, че този водач е употребил наркотик, както и че е отказал дадения му талон за медицинско изследване № 0025455, приложен по пр.преписка, който отказ е удостоверен с подпис на един свидетел. Съставено е НП № 18-4332-016693/03.09.2018г. въз основа на акта, като с оглед констатацията за извършено престъпление, адмиинистративно-наказателното производство в тази част е било прекратено.