Решение № 531 от 18.12.2024, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. Русе, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Ирена И. като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20244500100105 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.1 24 ал.1 от ГПК.

Ищецът В. Т. Т. твърди, че е израснал и продължава да живее в ползваните като общо архитектурно и жилищно пространство, с един вход за достъп и със споделени обслужващи ги части, апартамент с идентификатор 63427.2.****.1.3 и процесния апартамент с идентификатор 63427.2.****.1.12, представляващи първи и втори етаж на самостоятелна жилищна сграда, собственост по наследство на баща му Т.П. Т.. Това било семейно жилище за последния и съпругата му от момента на сключване на брака им през 1988 г.

Там те продължили да живеят съвместно и след развода им през 2010 г.

Ищецът и ответницата, негова сестра, обитавали по една от общо двете стаи от втория етаж.

През 2008 г. Т. Т. сключил предварителен договор за покупко-продажба на единия от двата притежавани от него търговски обекти на партерния етаж в същата сграда, както и за замяна на всички реални и идеални части от собствените му сгради, разположени в съседен недвижим имот.

По-късно родителите на ищеца установили, че с неистински документи за двата съседни поземлени имоти с идентификатори съответно *** и ***, било извършено обединяването им в обща недвижимост с идентификатор 63427.2.****, което съществено променило предмета на замяната и създало опасност за собствениците да загубят цялото си имущество при обявяване на договора за окончателен.

След проведени консултации с юристи, двамата решили да си поделят имуществото, да сключат симулативни сделки и да се разведат. За целта те 1 изготвили проект за разделяне на семейното жилище на два апартамента. Той не бил одобрен по надлежния ред.

Ищецът сочи, че към настоящия момент в сградата няма обособени две самостоятелни жилища.През 2010 г., на база на изготвения проект, била направена единствено корекция на схеми на самостоятелни обекти и предоставен нов идентификатор за втория етаж и таванското помещение63427.2.****.1.12. Ищецът твърди, че тази част била прехвърлена от баща му, със съгласие на съпругата, на лицето М. К. Р.. Сочи, че страните по сделката не са искали да се прехвърли правото на собственост, нито да се плати цена на продавача. Последният предприел това действие, за да спаси имуществото си от кредиторите, а купувачката-за да получи пари от лихвочисла.

След развода на родителите на ищеца, станало ясно, че страните по предварителния договор са цедирали правата си на главния архитект на община Русе. Това обстоятелство силно притеснило бившите съпрузи. Те решили да се обърнат за съдействие към техен познат-И.Х.. С три, извършени последователно на 22.04.2010 г., абсолютно симулативни сделки, включително и за имот с идентификатор 63427.2.****.1.12, това лице придобило всички обекти в сградата, но само за два от тях били изготвени обратни писма.

Ищецът уточнява, че няма съставен такъв документ за спорния апартамент.

Твърди обаче, че за страните по сделките било ясно, че имотите остават собственост на родителите му. Сочи, че купувачът не е заплащал цена за нито една от недвижимостите, включително и процесната. От И.Х. бил поет ангажимент, в случай на извършване на строителство в поземления имот, получените обезщетения за обектите, за които имало изготвени обратни писма, да бъдат в полза на лице, избрано от Т.П. Т. и от Г. Д. Т.. Последните продължили да живеят заедно в еднофамилното жилище и след развода си, а ищецът и ответницата-да обитава по една стая от втория етаж, вече съставляващ имот с идентификатор 63427.2.****.1.12. До смъртта си на 06.11.2018 г. действителният собственик владял необезпокоявано целия имот.

Ищецът твърди, че във връзка с подписания от баща му през 2008 г. предварителен договор, били образувани множество дълги административни, граждански и наказателни производства. Това налагало афишираната пред трети лица привидност, създадена със симулативните сделки, да продължи да се поддържа. Така симулативният собственик И.Х. заплащал разходите по имотите, включително данъци, такси и ремонти. Дадените във връзка с това суми той прихващал от наемите от търговските обекти в сградата, които получавал. Те, предвид абсолютната симулация на придобивната сделка, се следвали на родителите на ищеца. За уреждане на паричните им отношения И.Х. водел стриктно сметки.

Ищецът твърди, че през 2020 г. със свои средства извършил неотложен ремонт в имота-подмяна на електроинсталация, ВиК инсталация и на отоплителна инсталация, боядисване на фасадата на сградата. Поради здравословни проблеми, в периода м.ноември 2020 г.-м.юни 2021 г.

2 изпълнението на СМР било преустановено. Ищецът получил съгласие от симулативния собственик да прехвърли на свое име битовите партиди на обектите.

През м.юни-м.юли 2021 г. В. Т. бил уведомен от И.Х., че ответницата е предприела стъпки да се снабди с нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот с идентификатор 63427.2.****.1.12, който тя и дъщеря й обитавали със съгласие на Т. Т.. Впоследствие Н. Н. направила отказ от наследството на баща си. Ищецът сочи, че въпреки този факт, той нямал възражения сестра му да продължи да живее в имота.

За да може като действителен собственик на недвижимостта В. Т. да предприеме всички действия, за да защити правата си, между него и И.Х. били подписани два договора за заем за послужване. Те били антидатирани и симулативни. Действителните дати на съставянето им била съответно 09.07.2021 г. и 09.03.2022 г.

През м.май 2022 г., след отправени им нотариални покани, ответницата и дъщеря й напуснали процесния апартамент.

На 18.12.2023 г. ищецът бил известен от сестра си, че тя е собственик на имот с идентификатор 63427.2.****.1.12 по силата на договор за дарение, направено в нейна полза от И.Х.. Счита, че тя е недобросъвестен последващ приобретател, тъй като е придобила недвижимостта от несобственик. За последното обстоятелство ответницата била в известност и от нейна страна има направени изявления в тази насока по гр.дело № 284/2023 г. по описа на РОС.

Ищецът твърди, че получил от И.Х. предложение да му прехвърли обратно в собственост имот с идентификатор 63427.2.****.1.3.

В. Т. счита, че след отказа от наследството на баща им и при проявена незаинтересованост от третия наследник по закон-техния брат Я. Т., той се явява едноличен собственик на имот с идентификатор 63427.2.****.12, представляващ апартамент със застроена площ от 168,62 кв.м, с таванско помещение, с административен адрес: гр.Русе, ул.“Георги Сава Раковски“ № ******, ведно с таванско помещение, с прилежащи идеални части от общите части на жилищната сграда от 12,41 кв.м и съответните ид.части, равняващи се на 40 кв.м от поземлен имот с идентификатор 63427.2.****, при съседни самостоятелни обекти, както и описано в молбата от 07.03.2024 г. Иска това да бъде установено по отношение на ответницата. Претендира разноски за производството.

Ответницата Н. Т. Н. оспорва иска. Твърди, че тя е собственик на процесния имот по дарение. В условия на евентуалност се позовава и на придобивна давност, изтекла в нейна полза от първото тримесечие на 2008 г., когато баща им я уведомил, че разделя притежаваните от него имоти, като на нея предоставя втория етаж от жилищната сграда. Това обстоятелство било известно на ищеца и той не оспорвал по никакъв начин правата й до 01.09.2023 г. До него момент същият живеел със семейството си на първия 3 етаж в сградата, така, както било определено от баща им. Противопоставяне нямало и от страна на И.Х.. Последният понякога заплащал данъците и разноските за комунални услуги, но парите му били възстановявани от ответницата. Последната счита, че е собственик на процесния имот и по наследство. Наведени са доводи, че направеният от нея отказ по реда на чл.52 от ЗН е недействителен. Сочи, че общият им наследодател има и още един наследник по закон. Претендира се отхвърляне на иска и присъждане на разноски по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Видно от У-ние за наследници изх.№ 3-4127/ 01.08.2023 г., издадено от Община-Русе, страните по делото са деца на Т.П. Т., б.ж. на гр.Русе, починал на 06.11.2018 г. Същият има още един син-Я. Т. Т., за който ищецът твърди, че до настоящия момент не е предприемал каквито и да било действия, свързани с упражняване на права, касаещи останалото от баща им наследство.

Наследодателят е единствен наследник по закон на лицето Т. Г.а Т.

/л.37/, б.ж. на гр.Русе, починала на 03.03.1971 г., поради което по наследство, съдебна делба и реституция той е бил собственик на идеална част от парцел с идентификатор 63427.2.****, находящ се в гр.Русе по ул.“Г.С.Раковски“ ***, заедно със самостоятелна част от построената там жилищна сграда, на втория етаж от която се намира процесната недвижимост-самостоятелен обект с идентификатор 63427.2.****.1.12 / Схема № 15-198481/27.02.2024 г. на СГККРусе/.

На 08.08.2008 г. Т.П. Т. сключил с трети за спора лица предварителен договор за покупко-продажба на единия от двата притежавани от него търговски обекти на партерния етаж в същата сграда, както и за замяна на всички реални и идеални части от собствените му сгради, разположени в съседен недвижим имот /л.8-9/.

Видно от документа на л.11 от дело, на 23.02.2010 г. в Община-Русе постъпило заявление от Т.П. Т. за одобряване на инвестиционен проект за “Разделяне на съществуващ жилищен имот на два броя жилища“ в УПИ VII1517,1518 в кв.263 по плана на гр.Русе. В изготвения от Главния архитект отговор от 08.03.2010 г. е посочено, че тъй като лицето е единствен собственик на помещения в сграда в режим на етажна собственост, то не може да се приложи нормата на чл.202 от ЗУТ. Указано е, че в случай, че се желае извършване на преустройство или промяна на предназначението на съществуващите помещения, то следва да се представи писмено заявление и необходимите за това документи според същият закон.

Видно от документа на л.10 от дело, в хода на разследване по ДП № 19191/2014 г. на Окръжна прокуратура-Русе било установено, че без знанието и съгласието на Т. Т., от негово име било подадено Заявление № 94-19428/ 16.12.2008 г. до АГКК-Русе за съединяване на обекти на кадастъра *** и ***, впоследствие обединени в имот 63427.2.****. За 4 това не е била издадена заповед на Началника на СГКК-Русе.

Разпитаните в производството свидетели установяват, че във връзка със сключения предварителен договор от 2008 г. за наследодателя впоследствие възникнали множество юридически проблеми, като Т. бил притеснен кредитори да не насочат претенциите си към притежаваното от него недвижимо имущество, находящо се в гр.Русе.

С Нот.акт № 52 т.I рег.№ 835 дело № 45/ 06.04.2010 г. на Нотариус рег.№ 618 на НтК, с вх.рег.№ 3254 от същата дата на СВ-РРС, Т.П. Т. продал на св.М.

К. Р. /в брачно правоотношение със св.Ст.Р. и сестра на покойния съпруг на ответницата/ процесния апартамент, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 63427.2.****.1.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед № РД-18-18/ 16.05.2007 г. на Изп.директор на АГКК, разположен в жилищна сграда 1, с брой нива на обекта-три, със застроена площ от 168,62 кв.м, състоящ се от ниво 1-от самостоятелна стълбищна клетка към трети етаж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор 63427.2.****.1.3 и 63427.2.****.1.2, под обекта: 63427.2.****.1.7 и над обекта:63427.2.****.1.12, ниво 2-от дневна с кът за спане, кухня-столова, баня и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 63427.2.****.1.2 и 63427.2.****.1.2 и над обекта:

63427.2.****.1.12 и ниво 3-от помещение за спалня и склад, при съседни самостоятелни обекти в сградата7 на същия етаж: няма, под обекта:

63427.2.****.1.12 и над обекта: няма, който самостоятелен обект е идентичен с помещения №№ 11,12 и 13 от втория етаж и с таванско помещение № 5 и таванска стая № 6 от тавана по Решение от 22.03.1962 г. на РНС, вписано в СВ под № 72, том II, вх.рег.№ 1042 от 24.02.2000 г., заедно с прилежащите идеални части от общите части на жилищната сграда, равняващи се на 12,41 кв.м, както и със съответните идеални части, равняващи се на 40 кв.м от поземлен имот с идентификатор 63427.2.****, при продажна цена от 55 000 лв., която сума продавачът заявил, че е получил от купувача напълно и в брой преди подписване на нотариалния акт, като същият се сключва при реда и условията на Закона за уреждане правата на гражданите с многогодишни жилищно-спестовни влогове и правилника за неговото прилагане и купувачът ще се ползва от предвидените в закона компенсации. Отразено е, че данъчната оценка на имота към него момент е била 55 607,30 лв. Сред представените пред нотариуса документи е описан и Архитектурен проект, одобрен на 09.03.2010 г. от Община-Русе.