Протоколно определение № 2773 от 29.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2773 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. А.

Съдебни

Марио Н. Пеловски заседатели: Галина Ан. Великова при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. А. Частно наказателно дело № 20251100202304 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор С..

МОЛИТЕЛЯТ Г. Т. В. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява АДВ. С. Л., с пълномощно по делото.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:

Г. Т. В. – роден на *********г., в гр. Кюстендил, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с висше образование, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ул. *********, ап. 23, ЕГН:

**********.

1

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл. 274-275 НПК.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от молителя Г. Т.

В. молба с искане за допускане на съдебна реабилитация .

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Л.: Представям характеристика и документ за платена глоба.

Поддържам молбата.

МОЛИТЕЛЯТ В.: Присъединявам се към становището на защитника си.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането на молителя за основателно. Моля да бъдат приети представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, съобразявайки горепосоченото становище на процесните страни приема, че преимуществено представените с процесната молба и служебно изискани такива писмени документи, се явяват относими към предмета на изследване по делото. Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото събраните и представените в днешното с.з. писмени документи, като счита същите за относими към воденото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, молим за ход по същество.

Съдът приема делото за изяснено от фактическа страна. Поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Л.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК.

Молителят е имал добро поведение след изтърпяване на наказанието, по т. 2 не са налице вреди, по ал. 3 представяме днес платежно за платена наложената глоба от 2000лв по друго наказателно дело, с което всички предпоставки на чл.

87 НК са изпълнени. Моля за постановяване на съдебна реабилитация.

МОЛИТЕЛЯТ Г. В.: Подкрепям адв. Л.. Няма какво да добавя. Моля да уважите молбата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за постановяване на реабилитация на молителя от изтърпяване на наложеното наказание, за 3 2 години не е извършил друго престъпление, налице са доказателства за добро поведение от негова страна.

На основание чл.297 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:

МОЛИТЕЛЯТ Г. В.: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Г. Т. В., ЕГН: ********** за съдебна реабилитация по осъждането му по НОХД № 1741/2014г. по описа на СпНСзакрит. От представената по делото справка за съдимост се установява, че с присъда по НОХД № 119/2011г. по описа на Районен съд – Елин Пелин, влязла в сила на 20.10.2012г, молителят Г. В. е осъден на наказание „Пробация“, включващо мерките: „Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично” за срок от осем месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от десет месеца. По отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по реда на чл.86, ал.1 от НК. Впоследствие Г. Т. В. е осъден с влязъл в сила съдебен акт на 03.10.2018г. по НОХД № 1741/2014г. по описа на СпНС-закрит, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, „Лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на действия спрямо акцизни стоки или осъществяване на контрол върху чужди действия спрямо акцизни стоки“ за срок от четири години. На основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК е извършено групиране на наказанията по горепосочените осъждания, като е определено едно общо най-тежко наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от четири години, към което са присъединени „Лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на действия спрямо акцизни стоки или осъществяване на контрол върху чужди действия спрямо акцизни стоки“ за срок от четири години и и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от десет месеца. Компетентността на настоящия съдебен състав, с оглед разпоредбата на чл.433, ал.1 от НПК, се определя от посоченото по-горе осъждане по НОХД № 1741/2014г. по описа на СпНСзакрит, доколкото СГС се явява правоприемник на същия. Съобразно разпоредбата на чл.87 от НК съдебна реабилитация може да настъпи, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. От 3 представените удостоверения от Затвора – София и ГД „ИН“ се установява, че Г. В. е изтърпял наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 1741/2014г. по описа на СпНС-закрит, като на основание чл.70 от НК е освободен от Затвора – София условно предсрочно на 18.05.2021г.с остатък за изтърпяване 3 месеца и 12 дни. На осн. Чл. 70, ал.6 НК е постановено в изпитателния срок осъдения да изтърпи пробационна мярка по чл. 42а, ал.2 , т.2НК „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от три месеца.

Изтърпяването на наложената пробационна мярка е приключило на 26.08.2021г. От представеното удостоверение от СДВР, отдел „Пътна полиция” е видно, че Г. В. е изтърпял наложеното му наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ на 28.02.2013г. Доколкото присъдата е влязла в сила на 03.10.2018г., срокът на наложеното наказание „Лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на действия спрямо акцизни стоки или осъществяване на контрол върху чужди действия спрямо акцизни стоки“ е изтекъл на 03.10.2022г. С оглед изложеното съдът констатира, че в конкретния случай е налице формалната предпоставка на чл.87,ал.1 от НК, а именно изтичане на минимално определения тригодишен срок,считано от изпълнение на наложеното му наказание, през който тригодишен срок осъденият се е въздържал от извършване на престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“. За да прецени дали спрямо Г. В. е налице и материалната предпоставка на чл.87, ал.1, т.1 от НК, а именно демонстрирано от него добро поведение през срока за реабилитация, съдът следва да съобрази дали и доколко са налице доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото. От приложена справка от НСлС се установява, че към 14.04.2025г. по отношение на Г. В. няма обвинения по неприключили наказателни производства.

От приложените като характеристика документи, свързани с трудовата му заетост, за него се обосновава обстоятелството, че въпреки ограниченията, наложени му от неговото обременено съдебно минало, същият е бил в трудови правоотношения в СК „Квалитет Конто“ ЕООД като оперативен счетоводител.

По делото е приложена и характеристика от М.М., с която молителят живее на семейни начала, описваща В. като грижовен родител и партньор. Всички тези констатирани обстоятелства съдът цени като такива, сочещи, че при Г. В. са настъпили трайни позитивни промени в неговото поведение, обосноваващи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите правила на обществото.

Посочените по-горе съображения обосновават извода, че в конкретния случай спрямо Г. В. са налице всички законови предпоставки, предвидени в чл.87 от НК, поради което настоящият съдебен състав намери, че молбата му за постановяване на неговата съдебна реабилитация следва да бъде уважена.

С оглед гореизложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК и чл.87, ал.1 от НК,

СЪДЪТ