Определение № 21887 от 12.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21887 гр. С., 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110103113 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 вр. чл. 118 ГПК.

Делото е образувано по предявен от К. С. В. и Г. С. Г. иск за делба на няколко недвижими имота, придобити от двамата съделители по наследство от общите им наследодатели – майка им П.Б. Г., починала 24.11.2020г и баща им С.Г.Г., починал 28.06.2025г.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът – Г. Г., е депозирала писмен отговор, с който е направил възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, подчертавайки, че и двамата наследодатели към датата на смъртта си са имали последен постоянен адрес в гр.. и именно там е мястото на откриване на наследството. Ето защо се моли делото да бъде изпратено по компетентност на Районен съд – ..

Съдът, като съобрази направеното в отговора на исковата молба възражение за неподсъдност на спора, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1 ГПК, приложима за определяне на местната подсъдност по отношение на предявен иск за делба, исковете за наследство, за унищожаване или намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството, т.е където е последния адрес на наследодателя. Следва изрично да се отбележи, че за подсъдността по чл.110, ал.1 ГПК съдът не следи служебно и може да се произнесе единствено при релевирано от страна на ответника в срока за отговор на исковата молба възражение по аргумент от чл. 119, ал. 4 ГПК. Ето защо доколкото ответникът именно в срока за отговор на исковата молба е направил възражение за неподсъдност на делото на основание чл. 110 ГПК съдът е длъжен да се произнесе.

В случая се касае за предявен иск за делба на имоти, придобити от двамата съделители въз основа единствено на наследствено правоприемство /било то наследяване по закон или по завещание/. Видно от изложените както от ищеца, така и от ответника, твърдения се касае единствено за наследяване като основание за придобиване на права в 1 съсобственоста, а не за хипотеза на смесен фактически състав – придобиване на част от имотите на основание различно от наследяване /например покупко-продажба, дарение и т.н/.

Предвид това следва да се приложи именно нормата на чл. 110 ГПК, която дерогира разпоредбата на чл. 109 ГПК, вр. с чл. 116 ГПК. /в същия смисъл определение №626/10.02.2025г по ч.гр.д.№ .г. на ВКС, II г.о., определение № 94/10.06.2019г. по ч.гр.д.№ .г. на ВКС, I г.о., определение № 19/14.01.2016г. по ч.гр.д.№ . на ВКС, IV г.о/. В цитираната практика изрично е прието, че правилата по чл.116 ГПК се прилагат само във връзка с нормата на чл. 109 ГПК, но не и когато в дадената хипотеза е приложима нормата на чл. 110 ГПК. Ето защо в случая за определяне на местната подсъдност е ирелевантно дали един или повече от имотите, предмет на делбата са с местонахождение в гр.С.. От значение единствено е мястото на откриване на наследството на всеки от наследодателите на съделителите, което по аргумент от чл. 1 ЗН е „последното местожителство на умрелия“, т.е последния постоянен адрес. В случая видно от представените към исковата молба удостоверения за наследници, а и от приложените по делото справки за постоянен и настоящ адрес на П.Б. Г. и С.Г.Г., и двамата са били с постоянен адрес в гр... Ето защо по аргумент от чл.110 ГПК компетентен да разгледа предявения иск за делба на наследствените на страните по делото имоти е именно Районен съд – ..

Така мотивиран съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 3113/2026г., по описа на Софийски районен съд, 153 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. ..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2