Споразумение № 124 от 14.05.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Свиленград, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20255620200337 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител - прокурор Д. С..

Подсъдимият А. М. М., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично. Не се явява адв. Г. Б., упълномощен защитник от Досъдебното производство, редовно призован. От същия е постъпила Молба с вх.рег.№ 4764 от 12.05.2025 година, в която сочи, че има насрочено с.з. по Гр.д. № 895/2024 година по описа на РС – Свиленград в 09.40 часа, по което дело е и страна и процесуален представител на дъщеря си *********** Б.а. Сочи, че в това с.з. предстои запознаване с експертиза и разпит на вещо лице. Моли да бъде изчакат 10-15 минути или делото да се насрочи за по-късен час.

Съдът дава почивка до 10.25 часа.

Заседанието продължи в 10.25 часа като в залата присъстват прокурор Д. С., подсъдимият А. М. М. осигурен от ОЗ „Охрана“ – Хасково и упълномощения му защитник адв. Г. Б..

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. М. М. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият А. М. М. /**************************/ с ЕГН:

**********, роден на ************* година в град Харманли, българин, български гражданин, живущ в град *************************, неженен, без образование, но може да полага подпис, работи като общ работник, осъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимите и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият А. М. М. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият А. М. М. – Разяснени са ми правата и задълженията.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото: на стр. 2, в абзац 1, на ред първи, вместо: „…чл.159а,ал.2,т.6,вр.ал.1 вр. ал. 55, ал.1 и ал. 2 от НК…„ , да се чете: „…чл.159а,ал.2,т.6,вр.ал.1 вр. чл. 55, ал.1 и ал. 2 от НК… „; на стр. 2, след абзац първи, да се добави нов абзац със следното съдържание: «На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на обвиняемия А. М. М. следва да бъде изтърпяно при първоначален „Строг режим“.“; на стр. 3, в т.3.1., на ред последен, вместо израза: „…да се върнат на собствениците.“, да се чете: „… като мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 350103375132568 и с имей 351348615132568 с поставена сим карта на мобилен оператор“Виваком“ с № 89359032300174488502, да се върне на лицето ************** с ЕГН **********, роден на *********************** предаден доброволно от лицето, а мобилен телефон марка „Hauwei“ със син гръб, да се върне на лицето ****************** година в град Ерзурум, Република Турция, с

Паспорт

№ **************, от негова собственост“.доколкото липсват събрани доказателства по ДП за единия от собствениците на телефоните поради което следва да се върнат на лицата от които за иззети или предадени доброволно или на собствениците на вещите.

2 на стр. 3, в точка 3., следва да се заличи абзаца „3.2. мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 35524525103692901 и с имей

35682174103692401 с напукан дисплей и с калъф в едно със сим карта и мобилен телефон марка „Алкател“ с имей

352409026589553 с поставени сим карта на мобилен оператор „Йетел“ и нож Тип туристически USA - GERBER - 13-28— собственост на А. М. М. на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК послужили за извършване на престъплението, намиращи се на съхранение в РУ-Свиленград да се отнемат в полза на държавата.“, доколкото следва съдът да се произнесе по реда на чл.306 от НПК.

Следва на стр. 3, точка 3.3. , да се чете точка 3.2. и следва на стр. 3, точка 3.4, да се чете точка 3.3.;

На стр. 3, в точка 3.4 (по настоящем 3.3), на ред втори, след думата „.. пълномощно..“, да се добави нов израз със следното съдържание „.. и 1бр. СД…“;

На стр. 3, в точка 5, на ред първи и втори, вместо: „… в общ размер на 503,82 лева и 82 ст. …“, да се чете: „ … в общ размер на 503,82 лева …“.

След докладване на промените от страна на Съда се даде възможност на представителя на РП – Хасково, ТО – Свиленград да изложи какво са се споразумели страните относно веществените доказателства обективирани в т. 3.3 от внесеното Споразумение,а по настоящем т.3.2, тъй като в тази му част Споразумението е непълно.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия А. М. М., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Относно веществените доказателства в т. 3.3. от внесеното Споразумение заявявам, че следва да се върнат на подсъдимия А. М. М. като моля на стр. 3, в т. 3.2 след израза „.. на съхранение в РУ – Свиленград да…“, да се добави израз със следното съдържание: „се върнат на подсъдимия А. М.

М. с ЕГН **********.“.

А д в . Б. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Действително заявявам, че с представителя на Прокуратурата сме се споразумели веществените доказателства в т. 3.2. от внесеното споразумение да се върнат на подзащитния ми.

Подсъдимият А. М. М. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

3

Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че следва да бъдат отразени предложените промени от Съда в споразумението и допълването от страна на Прокуратурата, така както се посочи по – горе, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЕНИ в споразумението, като на стр. 2, в абзац 1, на ред първи,

ВМЕСТО: „…чл.159а,ал.2,т.6,вр.ал.1 вр. ал. 55, ал.1 и ал. 2 от НК… „, ДА СЕ ЧЕТЕ: „…чл.159а,ал.2,т.6,вр.ал.1 вр. чл. 55, ал.1 и ал. 2 от НК…„; на стр. 2, след абзац първи,

СЕ ДОБАВЯ нов абзац със следното съдържание: «На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на обвиняемия А. М. М. следва да бъде изтърпяно при първоначален „Строг режим“.“. на стр. 3, в т.3.1., на ред последен,

ВМЕСТО израза: „…да се върнат на собствениците.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…като мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 350103375132568 и с имей 351348615132568 с поставена сим карта на мобилен оператор“Виваком“ с № 89359032300174488502, да се върне на лицето

************** с

ЕГН

**********, роден на

*********************** ,предаден доброволно от лицето, а мобилен телефон марка „Hauwei“ със син гръб, да се върне на лицето

****************** година в град Ерзурум, Република Турция, с Паспорт № **************, негова собственост“. на стр. 3, в точка 3., ЗАЛИЧАВА абзаца „3.2. мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 35524525103692901 и с имей 35682174103692401 с напукан дисплей и с калъф в едно със сим карта и мобилен телефон марка „Алкател“ с имей 352409026589553 с поставени сим карта на мобилен оператор „Йетел“ и нож Тип туристически USA - GERBER - 13-28— собственост на А. М. М. на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК послужили за извършване на престъплението, намиращи се на съхранение в РУ-Свиленград да се отнемат в полза на държавата.“ на стр 3, точка 3.3. , ДА СЕ ЧЕТЕ точка 3.2. и на стр 3, точка 3.4, ДА СЕ ЧЕТЕ точка 3.3.

На стр. 3, в точка 5, на ред първи и втори,

На стр. 3, в точка 3.4 (по настоящем 3.3), на ред втори, след думата „.. пълномощно..“,