Присъда № 8 от 25.05.2021, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 8 от 25.05.2021 година, постановена по НОХД № 341/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас

Производството е образувано по внесен в Окръжен съд - Бургас обвинителен акт от прокурор в Окръжна прокуратура - Бургас, с който против Г. В. Л., ЕГН ********** от гр.Бургас е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 от НК за това, че на 27.06.2017 г. в гр. Бургас, дал дар, представляващ парична сума от 20 лева в един) брой банкнота с номинална стойност 20.00 (двадесет) лева, със сериен № БЩ 3258791, на длъжностни лица - Ж.С.С., ЕГН **********, заемащ длъжността „специалист - местна дейност“ в Отдел Общофункционален контрол на Дирекция Управление при кризи, обществен ред и сигурност при Община Бургас, и Д.Д.Ф., ЕГН **********, заемащ длъжността „старши специалист - местна дейност“ в Отдел Общофункционален контрол на Дирекция Управление при кризи, обществен ред и сигурност при Община Бургас, за да не извършат действие по служба - да не изпълнят служебните си задължения съгласно чл. 35, ал. 1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас и т. 4 и т.

5 от длъжностните им характеристики да съставят акт за установяване на административно нарушение при констатирано нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас, изразяващо се в домуване на управлявания от Г. В. Л. автобус Неоплан с peг. № * **** **, собственост на „Ш.“ ООД, ЕИК 102******, гр.Царево, по булевард „Княгиня Мария Луиза“ в гр.Бургас и в близост до жилищна сграда - до бл. *** в к-с „***“, гр.Бургас.

Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 25.05.2021 г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Бургас поддържа обвинението и намира същото за безспорно доказано от обективна и субективна страна.

Счита, че на подс. Л., след приложението на чл.58а, ал. 1 от НК, следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 години. Пледира също на подсъдимия да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба, което да бъде индивидуализирано в размер на 200 лева. Предлага предметът на престъплението да бъде отнет в полза на държавата на основание чл. 307а от НК, и подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Подсъдимият Л. и защитникът му - -адв. Калоян Кръстевич от АК – Бургас, не оспорват фактическата обстановка по обвинението. Подсъдимият безусловно признава изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и се съгласява да не се събират доказателства за тях, признава и вината си при извършване на инкриминираното деяние – предмет на обвинението. Защитникът счита, че при отчитане на смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия, трудовата му ангажираност, затрудненото материално и социално положение, предвид влошеното здравословно състояние на неговата ***, за която той единствен полага грижи и оказаното от него съдействие за установяване на обективната истина и направеното самопризнание, предлаганите от прокурора наказания са изцяло съответни на извършеното престъпление и характеристиките на дееца.

В последната си дума подсъдимият моли да му бъде наложено минимално наказание.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На основание чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно 1 направеното от подсъдимия самопризнание, а именно:

Подсъдимия Г. В. Л. е роден на ******** г. в гр. Б. и живее в същия град. Той е *** гражданин, ***, *** образование, ***********************, ***, с ЕГН **********.

Към инкриминираната дата - 27.06.2017 г., подс. Л. работел в „Ш.“ ООД, ЕИК 102******, гр.Царево, по-късно преименувано в „Е.“ ООД. Управител на дружеството бил св. Т.К.И.. На подс. Л. било възложено да управлява автобус „Неоплан“ с peг. № * **** **, като изрично бил предупреден от св. И., че посоченият автобус следва да бъде паркиран на заплатени от „Ш.“ ООД паркоместа на паркинг на ДАИ в град Бургас.

На 26.06.2017 г., в неустановен по делото час, предхождащ 22:00 часа на тази дата, подс. Л. паркирал управлявания от него автобус „Неоплан“ с peг. № * **** **, собственост на „Ш.“ ООД, по бул. „Княгиня Мария Луиза“ в гр.Бургас и в близост до жилищна сграда - до бл. *** в к-с „***“, гр.Бургас. След това подсъдимият се отдалечил от превозното средство.

На 26.06.2017 г., в 22:00 часа, в гр.Бургас, със служебния си автомобил, св. Ж.С. и св. Д.Ф. – съответно „специалист“ и „старши специалист - местна дейност“ в Отдел „Общо функционален контрол“ на Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ при Община Бургас, преминали по бул.“Княгиня Мария Луиза“ и забелязали домуващия там автобус. Свидетелите възприели по автобуса надписи на латиница, сочещи на собственика на превозното средство, а именно „Ш.“ ООД. До автобуса общинските служители не установили конкретно лице. На С. и Ф. била известна забраната, предвидена в чл. 8, ал. 1, т.

5 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас.

На 27.06.2017 г., около 06:20 часа, в гр.Бургас, със служебния си автомобил – „Шевролет Авео“ с peг. № A 1097 KP, св. С. и св. Ф. преминали отново по бул.“Княгиня Мария Луиза“ и пак забелязали домуващия там на същото място автобус. Свидетелят Д.Ф. паркирал служебния общински автомобил в непосредствена близост до автобуса. Няколко минути по късно подс. Л. също се приближил до автобуса. Св. Ф. му се представил като служител на общината. Подсъдимият попитал общинските служители дали са в района заради домуващия там автобус и се обърнал към тях с думите: „Сега кво? Трябва да звъня на Митко ли ?“. Подсъдимият уточнил, че е има предвид кмета на гр.Бургас, допълвайки че може да позвъни и на Костадин Марков - бивш зам.-кмет и депутат. Посочил още, че *********************** и по тази причина спира автобуса на това място. Св. Ф. показал на подсъдимия Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас и конкретно забраната на чл. 8, ал. 1, т. 5 от същия нормативен акт, която Ф. и С. заявили, че е нарушена. Обяснили му, че за констатираното от тях нарушение, изразяващо се в домуване на управлявания от подсъдимия автобус, ще му съставят акт за установяване на административно нарушение. С тази цел св. Ф. поискал от подс. Л. документ за самоличност и талона на автобуса. Подсъдимият обаче само показал личната си карта на общинските служители, скривайки всички данни от нея - с изключение на датата си на раждане, като обяснил, че има рожден ден, след което я прибрал. Св. Ф. му разяснил, че личната карта ще бъде установена или чрез органите на полицията, или чрез собственика на автобуса, съответно подсъдимият ще трябва да се яви в Община Бургас, където да му бъде съставен АУАН. Тогава подс. Л. се обърнал към общинските служители с думите: „Дай да не се занимаваме с тези глупости. Недейте така момчета. Дайте да ви почерпя, защото днес съм рожденик.“. Свидетелят Ж.С. се насочил към служебния автомобил, за да вземе папка с бланки на АУАН. Влязъл в служебния автомобил и седнал на предна дясна седалка. Св. Ф. и подс. Л. също се приближили до автомобила, след което подсъдимият приклекнал, извадил портфейла си и се обърнал към двамата с думите: „Момчета, да почерпя ли нещо?“. Двамата свидетели няколко пъти предупредили подсъдимия да си прибере портфейла и му обяснили, че в противен случай ще уведомят органите на полицията. Подс. Л. обаче извадил няколко банкноти и хвърлил една от тях - с номинална стойност 20.00 лв, със сериен № БЩ 3258791, вътре в купето на автомобила с думите: „Ето, да се почерпите.“. Банкнотата паднала на пода 2 на предна дясна седалка, в близост до краката на св. С.. Общинските служители Ф. и С. поискали от подсъдимия да си вземе обратно банкнота от 20 лева, сочейки че ще подадат сигнал до органите на полицията. Подс. Л. обаче бързо влязъл в автобуса, привел го в движение и напуснал местопроизшествието. Свидетелите Ф. и С. подали сигнал до дежурен служител на Община Бургас, а последният уведомил за случилото се органите на полицията.

На място пристигнали служители от Първо РУ – Бургас – свидетелите А.Г. и М.Д..

Впоследствие на място пристигнал и разследващ полицай, от Първо РУ - Бургас, който извършил оглед на местопроизшествието.

При извършения оглед в служебния автомобил била открита, описана и иззета един брой банкнота с номинал от 20 лева, със сериен № БЩ 3258791.

При извършената експертиза по техническо изследване на документи и ценни книжа (Протокол № 24 от 13.03.2020 г. на сектор БНТЛ при ОД на МВР- Бургас – том I, л. 146-147 от ДП) било установено, че иззетата при огледа 1 брой банкнота с номинал 20 лева, е истинска.

На 27.06.2017 г. в 16:10 часа подс. Л. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР със заповед peг. № 431зз - 248/27.06.2017 г. на Първо РУ - Бургас, а на 28.06.2017 г. в 13:00 часа бил освободен.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимият е направил самопризнание по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК, одобрено от съда с определение по чл.

372, ал. 4 от НПК, категорично подкрепена от събраните в досъдебното производство доказателства и доказателствени средства – от обясненията на подс. Г.Л., депозирани в качеството на обвиняем (том I, л. 66-67 и том II, л. 106-107 от ДП), от показанията на свидетелите Ж.С. (том I, л. 17-18, л. 19-20 от ДП), Д.Ф. (том I, л. 25-26, л. 27 от ДП), Т.И.

(том I, л. 31-32, 19-20 от ДП), А.Г. (том I, л. 133 от ДП) и М.Д. (том I, л. 134 от ДП); от протоколите за оглед на местопроизшествие от 27.06.2017 г. и от 17.10-2018 г. (том I, л. 10-11 и л. 135-136 от ДП) и приложените фотоалбуми към тях, от протокола за оглед на веществени доказателства (том I, л. 141 от ДП) и приложения фотоалбум, от протоколите за разпознаване на лица от 28.06.2017 г. и фотоалбумите към тях (том I, л. 22-24 и л. 28-30 от ДП), от протоколите за очни ставки между Г.Л. и св. Ж.С. (том I, л. 41-42 и л. 126-127 от ДП) и между Г.Л. и св. Д.Ф. (том I, л. 43-44 и л. 128-130 от ДП), 2 броя докладни записки (том I, л. 57-60 от ДП), заповед за задържане на лице peг. № 431зз - 248/27.06.2017 г. на Първо РУ – Бургас (том I, л. 59 от ДП), от заключението на експертизата по техническо изследване на документи и ценни книжа (Протокол № 24 от 13.03.2020 г. на сектор БНТЛ при ОД на МВРБургас – том I, л. 146-147 от ДП), приемо предавателен-протокол (том I, л. 157 от ДП), справка за съдимост (том I, л. 56 от ДП), други справки, писма и документи от значение за изясняване на обективната истина по делото, както и 1 брой банкнота с номинал 20 лева, със сериен № БЩ 3258791. Съдът счита, че посочените доказателствени източници установяват по несъмнен начин фактите, очертани в обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимия. Релевантните за решаване на делото обстоятелства са установени в хода на разследването чрез способите и по реда на НПК.

Съдът в цялост дава вяра на показанията на общинските служители - свидетелите Ж.С. и Д.Ф., както и на полицейските служители А.Г. и М.Д., които пресъздават с подробности конкретиката, сочеща на времето, мястото, механизма на извършване на деянието от страна на подсъдимия и предмета на престъплението. Очертаните от свидетелите фактически положения изцяло кореспондират с обективните данни, съдържащи се в протокола за оглед на местопроизшествие. Преценявайки показанията на посочените свидетели в контекста на собствената им логичност и последователност, както и с оглед констатираната корелация както по между им, така и с други доказателствени източници, съдът оцени посочените гласни доказателствени средства като достоверни.