Протокол № 388 от 20.05.2026, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 241/2026
- Вид
- Протокол № 388
- Подписан
- 20.05.2026
- В сила
- 20.05.2026
- Състав
- Надя Узунова, Вили Дацов, Диана Кирилова Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл. 290 · Наказателен кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 388 гр. Благоевград, 20.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Надя У.
Членове:
Диана К. Ангелова
Вили Дацов при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя У. Въззивно гражданско дело № 20261200500241 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите - редовно призовА., не се явяват. Вместо тях - адв. К.М., с пълномощно по делото.
Въззиваемите Р. Н. Х. и А. К. Х., редовно призовА., не се явяват. Вместо тях - адв. У., с пълномощно по делото.
СТРА.ТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на стрА.те, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.-М.: Водим двама свидетели, които молим да бъдат допуснати до разпит, а именно А.М.П. и Ш.Ф. Х..
1
АДВ. У.: Ние също водим двама свидетели, които молим да бъдат разпитА., а именно - К. Р.ов Х. и И.А. Х..
СЪДЪТ счита, че следва да допусне до разпит водените в днешното с.з. свидетели, за каквато възможност съдът е дал на стрА.те, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели от жалбоподателите, а именно - А.М.П. и Ш.Ф. Х., както и водените свидетели от въззиваемите - К. Р.ов Х. и И.А. Х..
Снема самоличността на свидетелите:
К. Р.ОВ Х. – *
И.А. Х. – *
А.М.П. – *
Ш.Ф. Х. – *
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.
СВИД. К. Х.: Желая да бъда свидетел.
Обещавам да кажа истината.
Познавам процесния имот, аз там живея. В този имот има двуетажна жилищна сграда, има гараж и пристройка към сградата. Този гараж е пристройка към сградата. От източната страна до жилищната сграда има 2 железобетонна пристройка. Аз не съм собственик на тази железобетонна пристройка и не знам за какво е, но има пристройка - склад ли е, какво е точно не знам. Това е пристройка различна от гаража. Освен гаража и тази пристройка, за която Ви казвам, към сградата има и друга пристройка вид мазе, което се ползва от насрещната страна. Не знам за какво се ползва, ползва се от насрещната страна.
От северната част на имота има паянтова постройка, която е направена с дървена конструкция и ламарина. Тази дървена постройка се ползва от моите родители и тази дървена къща е залепена към къщата. Това е останало от преди, когато са се гледали животни.
От западната страна има също направена по същия начин паянтова постройка от дървения и ламарина, нещо като навес, където си съхраняваме дърва.
В източната страна има още една дървена постройка, която се ползва като навес на коли. Този навес за коли не е залепена към къщата, тя се намира в общата площ в дворното място. Този навес за коли го ползват другата страна, а не моите родители.
На свидетеля се предоставя скицата от заключението на в.л. М. /л.60/.
СВИД. К. Х.: Къщата е разделена като къща-близнак. Моите родители живеят в западната част, а другата страна живеят в източната част. В парцела се влиза от източната страна. Подходът е от източната страна, минаваме покрай къщата, която е на другата страна и така имаме достъп до жилищната сграда на родителите ми. Това е положението, откакто е построена.
Имотът от към улицата не е ограден. Не влизаме покрай масивната сграда от запад, защото денивелацията е много голяма, теренът е стръмен.
Няма друг подход за влизане в къщата на моите родители.
Пристройката от към северната страна допълнително е строена към сградата. Там има подход към пристройката.
Навесът за коли и навесът за дърва са направени от дървения. Навесът за коли се ползва от М. и Е., а навесът за дърва се ползва от нас.
3
До пристройката /МС/ от западната страна има 5-10 стъпала, от които се влиза към имота, но те не са вход към постройката. Предназначението на тези стъпала е за товарно-разтоварвана дейност – хвърляне на дърва, да си караме картофи, там ни е склада. За това ги ползваме тези стъпала аз и моите родители, като си докараме дърва за по-лесно да ги пренесем в имота. Там вход няма.
Тази масивна пристройка има вход директно от улицата от северната част. Тази пристройка е долепена до къщата, но не е свързана с къщата, като се влезе в тази масивна пристройка не може да се осъществи достъп до къщата.
Другата пристройка, която е залепена от източната страна на другата пристройка се влиза от източната страна на улицата, има вход към нея.
По документи щом е гараж разбира се, че има подход от към улицата.
Когато ползвам гаража, излизам от гаража, минавам през източната страна, за да вляза в къщата.
Вторият етаж от къщата ни се ползва мен и брат ми. Достъпът и до втория етаж е по същия начин.
От източната страна на парцела има порта. Тя е монтирана от насрещната страна по делото и не се заключва. Аз и родителите ми също влизаме през тази порта, която е направена от насрещната страна.
Пристройката откъм западната страна не е с жилищно предназначение, функцията й е гараж, така се водят по документи. Тези две обозначени на скицата на експерта като МС са всъщност гараж и пристройка. Гаражът е от към западната страна.
От пристройката /която не е гараж/ не може да се влезе директно през нея в къщата или пък в гаража.
СВИД. И. Х.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Зная имотът, за който се води делото. Става въпрос за къща-близнак. От западнат част живеят Р. и семейството му, а от източната страна - Е. и И. Х.и.
Аз знам, че подходът към двете сгради е от източната страна. Още от малък съм виждал от къде влизат. От друг подход не се влиза към жилището.
4
Според мен не е възможно ползването на западната сграда без да се ползва източния подход.
В западната част на имота Р. си е направил стълба, но тя е висяща, имам предвид стръмна стълба и той го е направил, за да има достъп до парцела да си влиза.
На свидетеля се предоставя скицата от заключението на в.л. М. /л.60/.
СВИД. И. Х.: Както си е улицата, за пристройката гараж си има врата и се влиза директно и за другата пристройка залепена до гаража също има възможност да се влиза директно от към улицата.
Може и да са близко, не мога да кажа точно дали тези две пристройки са на един етаж, поради денивелацията.
Не може да има директен достъп от тези две пристройки към къщата.
Последно влизах в имота преди няколко години около 5 години.