Решение № 3101 от 21.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3101 гр. София, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА

Гражданско дело № 20221110166960 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи ГПК.

Делото е образувано по искова молба с вх. № 272520/07.12.2022 г. от [фирма], ЕИК **** против В. Л. К., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми:

1 000 лв. – главница по договор за кредит “Violeta” от 04.10.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

150, 76 лв. – договорна лихва при фискиран гошишен лихвен процент съгласно чл. 4 ал. 1 т. 2 от Договора - 15 % върху усвоената главница в размер на 150, 76 лв. за периода от 04.11.2021 г. до 04.10.2022 г.

251, 30 лв. - такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за целия срок на договора в размер на 0,07 % на ден върху усвоената и непогасена главница, която се начислява ежедневно и се дължи в края на всеки тридесетдневен период от усвояване на главницата в общ размер

60, 35 лв. - неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ адрес съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от Договора;

60, 35 лв. - неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК съгласно чл. 15 ал. 4,5 и 6 от договора;

1

237, 85 лв. - неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл.

15 ал. 1,2 и 3 от договора;

165 лв. – начислени такси по чл. 20 ал. 4 от договора за ограничаване негативни последици при просрочие, съгласно Тарифа за допълнителен пакет услуги, доброволно избран

37, 53 лв. - лихва за забава върху просрочените вноски на основание чл. 20, ал. 3 от договора за периода от 04.11.2021 г. до 04.10.2022 г., както и сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 04.10.2021 г., между ищецът [фирма] в качеството му на кредитодател и ответницата В. Л. К. в качеството й на кредитополучател бил сключен Договор за кредит “Violeta” под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, за който страните постигнали съгласие да е в размер на 1000 лв. Ищецът посочва, че сумата е усвоена изцяло в деня на сключване на договора за кредит, като ответницата се задължила да заплаща текущото си задължение в срок до 30 дни от усвояване на главницата. Сочи, че този срок започва да тече от датата на усвояване на целия кредитен лимит при еднократното му усвояване при подписване на договора, а при усвояване на части – от датата на първото частично усвояване. Твърди, че ответницата заявила ползването на допълнителен пакет услуги „VIP обслужване“, както и били уговорени такси за извършване на действия по ограничаване на негативни последици при просрочие. Срокът на договора изтекъл, но липсвало надлежно изпълнение от длъжницата. Липсата на плащане на задълженията на кредитополучателя на определените с договора падежи довело до необходимост ищецът да изпраща напомнителни съобщения, електронни писма, както и да ангажира служител от КОЛ център, който да уведомява ответницата преди, на и при просрочие и след падежната дата, за които действия страните уговорили заплащане на такси по чл. 20, ал. 4 от договора съгласно обявена от кредитодателя тарифа. Твърди, че в чл. 20, ал. 3 било уговорено начисляването на законна лихва за забава в случай на допусната забава в погасяването на вноските по кредита. Посочва, че на ответницата била начислена и такса „ангажимент“, която представлявала допълнителна доброволна услуга, избрана от кредитополучателя, според която кредиторът се задължава да прилага за целия срок на договора еднакъв по размер лихвен процент от 15 % или 0.042 % на ден /съгласно уточнителна молба с вх. № от 24.01.2023 г./. С оглед изложеното моли предявените спрямо ответницата осъдителни искове да се уважат, като се осъди ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер от 1963.14 лв., претендира се законна лихва от 06.12.2022 г. до окончателното изплащане, както и разноски по исковото производство.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

В открито съдебно заседание ищецът не изпраща представител, подадена е писмена молба, в която се заявяват доводи по същество.

2

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Правна квалификация на предявените искове: чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПКР във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 92 ЗЗД.

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В случая ищецът още с исковата молба е поискал, ако са налице законоустановените предпоставки, съдът да постанови неприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. От твърденията на ищеца в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства може да се направи извод, че в случая спорът между страните почива на облигационно отношение по предоставяне на заем, по което страна е физическо лице – ответницата и тя има качеството потребител. При това положение съдът е служебно задължен да следи за спазването на императивните разпоредби за защита правата на потребителя, поради което и няма как да бъде заключено, че искът е вероятно основателен, следователно и постановяването на неприсъствено решение е процесуално недопустимо.

По делото е приет като доказателство Договор за кредит „Violeta“ № *****, сключен на 04.10.2021 г. между [фирма] и В. Л. К.. Договорът е сключен по реда на чл. 8 от Закона за предоставяне на финансова услуга от разстояние и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Видно от договора и справката към погасителния план по договора кредитодателят се задължава да предостави на кредитополучателя кредит в максимален размер на 1 000 лева, под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява еднократно или многократно на части при следните условия: срок на кредита: 12 месеца; сума на одобрения кредитен лимит: 1000 лева, Фиксиран годишен лихвен процент:

15.00 %; годишен процент на разходите : 49.32%.; Директен дебит: неустойка за непредоставяне в размер на 2,00%; Такса ангажимент за фиксиран лихвен процент - 0,07 %( нула цяло и седем стотни процента) на ден върху усвоената и непогасена главница, като същата се начислява ежедневно и се дължи в края на всеки тридесетдневен период от усвояване на главница/главници; Неустойка за непредоставяне на удостоверения [1]0,5%( нула цяло и пет десети процента) от общия размер на усвоената и непогасена главница, Лихва за забава: равна на ОЛП +10 пункта, Първа дата на плащане 04.11.2021 г.., последна дата на плащане 29.09.2022г.

Съгласно чл. 3 от договора кредитополучателят може по всяко време да усвоява суми 3 от главницата до максималния размер на кредитния лимит, като за всяко усвояване отправя искане до Кредитора в профила си чрез натискане върху бутон „Искам още пари“, посочване на желана сума, банкова сметка и номер на лична карта и натискане на бутон „Изпрати“.

През целия срок на валидност на този договор, Кредитополучателят се задължава да заплаща текущото си задължение до 30 /тридесет/ дни от усвояване на главница като при еднократно усвояване с подписване на настоящия договор - 30 дни текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, при усвояване на части 30-дни текат от датата на първото частично усвояване на главница от кредитния лимит, при поредно усвояване, в случай че клиентът няма други усвоени и непогасени главници, 30-те дни текат от датата на поредното усвояване.

Съгласно чл. 1, ал. 2 кредитополучателят заявява, че преди подписване на настоящия договор е избрал доброволно да се ползва от допълнителен пакет услуги по вид и цена, подробно описани в Приложение /Тарифа за допълнителен ПАКЕТ УСЛУГИ - „VIР ОБСЛУЖВАНЕ“ ПО ПРОДУКТ „Violeta“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие, предоставено от кредитора.

Съгласно чл. 1, ал. 4 от договора при всяко погасяване от кредитополучателя на дължими суми по кредита /пълно или частично, погасяване на текущо задължение или общо задължение/ кредитополучателят има право да заплаща част от цената на пакета допълнителни услуги по ал. 3, като кредитодателят предоставя на кредитополучателя възможност сам да избере какъв размер от цената на пакета/т.нар. - такса удовлетвореност/ да заплати към дружеството с оглед степента на удовлетвореност от предоставената от кредитодателя финансова услуга и допълнително и доброволно избрания пакет към нея.

Кредитополучателят може да избере размерът на таксата удовлетвореност при всяко плащане да е от 0 до 5% от размера на кредитния лимит. Незаплащането суми по предходното изречение не води до натрупване, изискуемост и обезщетение за забава.

С чл. 15, ал. 4 от договора страните се споразумяват, а кредитополучателят декларира, че е запознат и съгласен, че в срок до 5 дни от подписване на настоящия договор за паричен заем, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, се задължава да предоставя Удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК, от което е видно че няма задължения, както и Удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на което и да е от двете удостоверения, или ако от Удостоверението по чл. 87 ДОПК е видно наличието на задължения към държавни и общински органи, се начислява неустойка в размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/непогасени главница/главници за всяко от непредоставените удостоверения, като начислената неустойка е част от текущото задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период. Съгласно ал. 5 предоставянето на Удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК, както и на Удостоверение за настоящ адрес се дължи еднократно в рамките на всеки тридесет дневен период, в който потребителят има усвоена сума.

4

Съгласно чл 20, ал. 4 при забава за плащане текущото задължение, Кредитополучателят дължи на кредитодателя разходи за действия по събиране на задълженията в размер, съгласно Тарифа, която представлява Приложение към настоящия договор/Тарифа за допълнителен ПАКЕТ УСЛУГИ - VIP ОБСЛУЖВАНЕ ПО ПРОДУКТ „Violeta“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие/, до заплащане на съответното текущо задължение или общото задължение по кредита. Разходи за действия по събиране на задълженията са разходите за изпращането на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждането на телефонни разговори и др., направени от Кредитодателя, за да събере извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания от Кредитополучателя по договора.

По делото е прието като доказателство платежно нареждания от 04.01.2021 г. с наредител [фирма] в полза на В. Л. К..

По делото е изслушаното и прието като доказателство заключение по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза, което заключение съдът цени като обективно дадено и компетентно изготвено. Вещото лице е констатирало, че усвояването на кредита се е осъществило еднократно на 04.10.2021 г., като на 04.11.2021 г. е крайната дата на 30дневния период за заплащане на текущото задължение по кредита и първата падежирала неплатена вноска. Към датата на предявяване на исковата молба не е извършено нито едно плащане за погасяване задълженията на кредитополучателя, а срокът, за който е сключен договорът, е изтекъл. Съгласно условията по договора размерът на неизплатеното задължение към 04.10.2022 г. е в размер на 1 963, 14 лв. Посочено е, че сумата включва 1 000 лв. – главница, неустойка за непредставяне на съгласие за директен дебит– 237, 85 лв., законна лихва върху просрочените вноски – 37 , 53 лв., договорна лихва 15 % - 150, 76 лв., неустойка за липса на удостоверения за постоянен и настоящ адрес – 60, 35 лв., такса ангажимент – 251, 30 лв., такси по тарифа за ограничаване на неблагоприятните последици – 165 лв., неустойка за непредставяне на удостоверение за липса на задължения – 60, 35 лв.