Решение № 109 от 11.08.2026, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Силистра, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Ели Ст. Н. като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело № 20253400100067 по описа за 2025 година

ИЩЦИТЕ – Р. П. С., ЕГН ********** и И. И. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: обл. Силистра, с. Зафирово, ул. „Ген. Атила Зафиров“ №51, претендират от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК: 121718407 да им заплати обезщетение в размер на по 180 000 лв., частични искове от по 220 000 лв. за всеки един от тях, за причинените им неимуществени вреди от смъртта на сина им Кирил Илиев С., в резултат на ПТП от 02.09.2024 г.; Законна лихва върху претендираните главници, считано от датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ - 09.09.2024 г. до окончателното изплащане.

Претендират разноски за производството и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС.

В исковата молба се сочи, че на 02.09.2024 г., около 16:00 ч. по път II 21 км. 61 + 500 м., общ. Тутракан, се е движил л.а. марка и модел „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с per. № ТХ 5925 ХН, управляван от Д. Р. Д.. Водачът на л.а. нарушил правилата за движение по пътищата, като блъснал движещия се л.а.

„Фолксваген Голф“ с per. № СС 0342 СВ, управляван от Кирил Илиев С., и настъпил удар между двете МПС-та. Л.а. „Мерцедес Е220 ЦДИ“, управляван от Д. Р. Д., се е движил в посока Силистра- Русе. Л.а. „Фолксваген Голф“, с per.

№ СС 0342 СВ, управляван от Кирил Илиев С. се е движил в срещуположна посока, правомерно в предвидената за него дясна пътна лента в посока гр.

Русе - гр. Силистра.Водачът на л.а. „Мерцедес Е220 ЦДИ“ се е движил с незаконосъобразна скорост и такава, несъобразена с пътната обстановка пътната маркировка /непрекъсната пътна маркировка/ и условия, изгубил е 1 контрол върху управлението на автомобила, следствие на което е навлязъл в пътната лента за движение на л.а. „Фолксваген Голф“.В резултат на реализираното ПТП е причинена смъртта на Кирил С. – син на ищците, които изключително тежко понасят неговата загуба.

По случая е образувано ДП № 192/2024 г. по описа на РУ Тутракан, пр.пр. № 979/2024 г. на ОП-Силистра, което към настоящия момент не е приключено.

Загиналият Кирил е бил в активна възраст, работещ и отговорен към семейството си. Бил е човек с ясни амбиции и планове, много отзивчив и всеотдаен, като не е отказвал помощ на никого и активно е помагал на своите родители.

Кирил е работил на кораби на длъжност „рулеви“ за периода от 2006 г. до 2024 г. По време на трудовата си дейност се е доказал като отличен служител и колега. През цялото време е бил винаги коректен, изпълнителен и отговорен към организацията. Познат от всички роднини, приятели и съграждани като рядко добър, отговорен, съвестен и уважителен човек.

Отличавал се е със скромността си, упоритостта, коректността, лоялността си към всички. Бил е уважаван от всички съграждани и приятели. Починалият е помагал изключително много на своите родители, както и на детето на сестра му. Смъртта му оставя силно болезнен отпечатък върху психологическото и емоционално състояние на ищците. Загиналият е дарявал родителите си с много обич, давал им е спокойствие, поводи за радост и гордост. Помежду им е съществувала истинска хармония, разбирателство и любов. Кирил е поддържал постоянен контакт с родителите си, били са много близки. Те са живели и продължавали да живеят заедно, в едно домакинство до момента на смъртта му. С причинената смърт родителите му загубва моралната и физическа подкрепа, на която са разчитали да имат на старини. Не могат да приемат и преодолеят случилото се, мъката им е огромна, говорят само за детето си, отчаяни са. Загубата на сина им, се отразява изключително тежко на здравословното и емоционалното и състояние; загубили са смисъла на живота си; търпят много болки и страдания във връзка с причинената смърт. Поради силните и тежки по обем и интензитет негативни преживявания от страна на родителите, Р. С. посещава психолог. Извършила е няколко психологически консултации. Налице са данни за повишени нива на тревожност и безпокойство.

За увреждащия л.а. „Мерцедес Е220 ЦДИ“ с per. № ТХ 5925 ХН, управляван от Д. Д., има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, обективирана в полица № BG/06/123003264900 със срок на валидност от 10.11.2023 г. до 09.11.2024 г.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са предявили претенцията си за изплащане на обезщетение пред „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД с писмо, получено от застрахователя на дата 16.10.2024 г., към която са приложили всички документи, с които разполагат.

По случая е заведена щета № 43072952400311, по която застрахователят не е изплатил обезщетение.

2

Поради това предявяват исканията си пред съда.

В законоустановения срок “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК:

121718407 е подало отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-Общо Застраховане" ЕАД относно л.а. Мерцедес Е 220 ЦДИ, с рег. № ТХ5925ХН, но спорва твърдението на ищците, че са осъществени предпоставките от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, пораждащ отговорността на застрахования в дружествот л.а. Мерцедес Е 220 ЦДИ. Сочи, че доколкото във връзка с настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство и същото все още е на етап разследване, то не може категорично да се твърди, че причината за реализираното ПТП и настъпилите последици от същото е нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а. Мерцедес Е 220 ЦДИ, с рег. № ТХ5925ХН - Дечо Р. Д..

В тази връзка оспорва наличието на виновно и противоправно поведение, осъществено от страна на водача на л.а. Мерцедес Е 220 ЦДИ, както и наличието на пряка причинно-следствената връзка между пътнотранспортното произшествие и смъртта на Кирил Илиев; описания в исковите молби механизъм на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило.

Счита, че липсват доказателства, които да установяват вината в поведението на водача на л.а. Мерцедес Е 220 ЦДИ за настъпилото ПТП. Твърди, че вина за настъпилото произшествие има единствено и само пострадалия водач Кирил Илиев С., който е с поведението си е нарушил: чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, чл. 20, ал.

1 и ал.2 от с.з. Алтернативно твърди, че Кирил Илиев има съвина в настъпилото произшествие, поради горните обстоятелства. С оглед изложеното по-горе, моли настоящото производство да бъде спряно до приключването на наказателното производство с влязъл в сила съдебен акт. В условията на евентуалност се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който предвид характера на получените травматични увреждания, довели до смъртта му, счита, че е пътувал без поставен предпазен колан/ или правилно поставен такъв, с който процесното моторно превозно средство е оборудвано; е управлявал л.а. Фолксваген Голф, с рег. № СС0342СВ, със значително над разрешената за пътния участък скорост, с което е допринесъл за по-тежките за него последици, довели до леталния изход. Отделно - оспорва твърдението, че в резултат на настъпилото събитие за ищците са настъпили описаните в исковите молби нестихващи душевни болки и страдания, тежко психическо състояние. Възразява за прекомерност на претендираното застрахователно обезщетение. В обобщение намира предявените искове за неимуществени вреди за неоснователни и недоказани. При евентуалност счита, че същите следва да бъде значително намалени по размер. Оспорва изцяло претенцията за законна лихва за забава поради твърдения за неоснователност на главните искове, както и евентуално се оспорва началната дата, от която започва да тече лихвата за забава върху главниците.

3

По повод настъпилото ПТП е образувано НОХД № 314/2025 г. по описа на ОС - Силистра. С оглед наличието на преюдициална връзка между двете производства, с протоколно определение от 07.11.2025 г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по НОХД № 314/2025 г. по описа на ОС Силистра.

Спряното производство е възобновено с определение №

216/15.04.2026г., след приключване на преюдицалното наказателно производство за причиняване на смърт с транспортно престъпление.

След възобновяване на производството ищците претендират за постановяване на съдебен акт, с който да бъдат уважени в пълен размер предявените искове.

След възобновяване на производството застрахователят поддържа искане за постановяване на решение съобразно събраните и приети по делото доказателства. При определяне на справедливия размер на дължимото обезщетение моли съдът да съобрази установените по делото обстоятелства, както и относимата съдебна практика по аналогични случаи.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 и чл. 429, ал. 1, т.

1, във връзка с ал. 3 КЗ, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ предоставя на увреденото лице, спрямо което застрахованият носи гражданска отговорност, правото да предяви пряк иск срещу застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за обезщетяване на претърпените вреди.

Процесуална предпоставка за надлежното упражняване на това право е отправянето до застрахователя на писмена претенция по реда на чл. 380 КЗ.В настоящия случай това изискване е изпълнено. По делото не се спори, а и от събраните доказателства се установява, че на 16.10.2024 г. ищците са предявили пред ответното дружество извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която ответникът не е изплатил обезщетение. Предвид изложеното исковете се явяват процесуално допустими.

Основателността на преките искове на ищците срещу застрахователя за обезщетяване на причинените им в резултат на настъпИ. инцидент вреди предполага установяването при условията на пълно и главно доказване от тяхна страна на валидно застрахователно правоотношение, настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, настъпването на смъртта на техния наследодател като пряка и непосредствена последица от поведението на застрахования водач, както и характера и размера на претърпените вреди.По отношение на акцесорния иск за лихва и момента на изпадане на 4 застрахователя в забава ищците следва да установят също така уведомяването на застрахователя за настъпилото събитие и представянето на всички необходими доказателства за произнасяне по предявената извънсъдебна претенция.

В случая, след възобновяване на производството по делото, не е налице спор относно настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие и отговорността на водача Дечев. От представените по делото доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие с пострадали лица от 03.09.2024 г. и Присъда № 11 от 24.09.2025 г., постановена по НОХД № 314/2025 г.на СсОС, изменена с Решение № 22/12.02.2026 г. на ВнАС, която съгласно чл. 300 ГПК е задължителна за гражданския съд, се установява, че на 02.09.2024 г. на път II21, км 61+500, при управление на лек автомобил „Мерцедес Е 220“ Д. Д. е нарушил правилата за движение по пътищата, установени в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като е изгубил контрол върху управляваното от него моторно превозно средство, вследствие на което е навлязъл в лентата за насрещно движение и е допуснал ПТП с движещия се в обратна посока лек автомобил „Фолксваген“, при което по непредпазливост е причинил смъртта на Кирил С. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ НК, във връзка с чл. 58а НК. Не е спорно и от събраните по делото доказателства се установява, че ищците са родители на починалия при ПТП Кирил С., поради което са сред лицата, имащи право на обезщетение за претърпените неимуществени вреди от причинената смърт на техен близък. Безспорно е също така, че към датата на настъпване на произшествието за управлявания при ПТП автомобил е била сключена и валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното застрахователно дружество.