Определение № 43508 от 20.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43508 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б. СИМЧЕВА като разгледа докладваното от Б. СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110139652 по описа за 2025 година

Ищецът Г. К. Г. е подал искова молба вх. № 235761/04.07.2025 г., уточнена с молба вх. № 28.08.2025 г. и молба вх. № 325870/07.10.2025 г., с която е предявил срещу ответника Р. К. Г. обективно съединени искове с правно основание чл. 30 от ЗН и чл. 34 ЗС, както следва:

- иск за възстановяване на запазена част от наследството на В. Г. Г. ч р е з намаляване на дарение, извършено от наследодателя в полза на ответника, обективирано в нотариален акт за дарение № 26, том І, дело № 22/2020 г., до размера запазената 1/3 част от наследството.

- иск по чл. 34 ЗС за допускане на съдебна делба на четири недвижими имота, както следва: апартамент в гр.***, ж.к. „****“, с идентификатор *** /предмет на дарението/, гараж в ж.к. „****“ с идентификатор *** /предмет на дарението/; дворно място от 1000 кв.м., ведно със сграда, находящи се в гр. ****, и празно дворно място от 450 кв.м. в гр. ****;

В исковата молба ищецът сочи, че приживе наследодателяТ В. Г. е била собственик и на идеални части от още 4 недвижими имота.

В изпълнение на дадени от съда указания, ищецът изрично заявява, че упражнява правата си по чл. 30 ЗН с иск, а не с възражение, като представя данъчни оценки на недвижимите имоти, формиращи масата по чл. 31 ЗН.

Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по така предявения иск по чл. 30 ЗН /с преюдициално значение спрямо предявения иск за делба/, е Софийски градски съд, по следните съображения:

Искът по чл. 30 ЗН е конститутивен, облигационен иск, който е оценяем. С него се защитава правото на наследник със запазена част да получи наследствено имущество на определена стойност, съответна на 1 паричния размер на запазената част, а не право на собственост върху конкретен недвижим имот или имоти. Правото на възстановяване на запазената част от наследството е имуществено право, което е прехвърляемо и може да се наследява.

Поначало въпросът накърнена ли е и с колко запазената част от наследството, както и как следва да попълнена тя, се решава с крайния съдебен акт – съдебното решение. Едва тогава се определя и точният паричен еквивалент на правото по чл. 30 ЗН, в хипотезата на накърнена запазена част с дарение и/или завет.

Същевременно обаче, по аргумент от чл. 70, ал.1 ГПК, цената на иска се посочва от ищеца и може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Тоест, цената на иска по чл. 30 ЗН следва да се определи на един по-ранен етап, като спор за нея може да възникне в рамките на установения преклузивен срок. След края на първото заседание за разглеждане на делото, неправилната преценка на съда относно цената на иска подлежи на контрол, ако се е отразила върху допустимостта на постановеното решение в случаите, когато е нарушена родовата подсъдност на спора.

Настоящият съдебен състав е на мнение, че при проверка на редовността на исковата молба, респ. определяне цената на иска и дължимата държавна такса, съдът следва да изходи от данъчните оценки на имотите, които се твърди, че следва да бъдат включени в масата по чл. 31 ЗН, както и да се съобрази размерът на запазената част от наследство като дроба величина – чл. 29 ЗН.

На база тази преценка и като съобрази, че данъчна оценка на имотите в масата по чл. 31 ЗН, възлиза на сумата от 94652.50 лева, а размерът на запазената част от наследството по отношение на упражнилия правото наследник е 1/3 ид.ч., намира, че цената на предявения облигационен иск възлиза на сумата от 31550.83 лева и спорът /в тази му част/ е родово подсъден на Софийски градски съд.

Аргументи в насока това, че искът по чл. 30 ЗН е оценяем, когато, се твърди, че запазената част е накърнена със завет и/или дарение, т.е. когато ще се образува маса по чл. 31 ЗН, могат да се изведат и от разясненията на т.1А на ТР 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, с които се прие, че исковете с правна квалификация чл.42 от Закона за наследството са оценяеми, като съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК цената им се формира от стойността на завещаното имущество. В този смисъл са и Определение № 60252 от 07.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1675/2021 г., II г.о., както и в Определение № 26 02.02.2018 г. по гр. д. № 5019/2017 г., І г.о., Определение № 336 от 25.06.2019 г. по ч. гр. д. № 3511/2018 г., ІІ г.о., се приема, че по аргумент от т. 1А и 1Б от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, съгласно които искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е оценяем, тъй като с него се защитава имуществено право.

Когато има за предмет вещни права върху недвижим имот, цената му се 2 определя от данъчната оценка на имота към момента на предявяване на иска (чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК).

Предвид изложеното, съдът намира, че компетентен да се произнесе по правния спор по предявения иск с правно основание чл. 30 ЗН е Софийски градски съд, включително и по съображения за гарантиране допустимостта на съдебното решение, доколкото решението на окръжния съд не би страдало от порок, дори и при нарушена родова подсъдност.

Горното обстоятелство налагане прекратяване на производството по настоящото гр.д. № 39652/2025 г. на СРС в тази му част и изпращането на материалите по подсъдност на Софийски градски съд на основание чл. 118, ал.

2, вр. с чл. 104, т. 4 ГПК.

След частичното прекратяване, предмет на настоящото гр.д. № 71098/2023 г. на СРС остава предявеният иск за делба по чл. 34 ЗС, по отношение на който е налице задължителна родова подсъдност на районния съд /341, ал. 1 ГПК/.

Така мотивиран, Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 104, т. 4 ГПК производството по гр. д № 39652/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 76 с-в., В ЧАСТТА, относно предявения от Г. К. Г. срещу ответника Р. К. Г. иск с правно основание чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на В. Г. Г. чрез намаляване на дарението, извършено от наследодателя в полза на ответника, обективирано в нотариален акт за дарение № 26, том І, дело № 22/2020 г. на нотариус М. Ташев, до размера запазената на ищеца 1/3 част от наследството.

ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на Софийски градски съд производството по делото в частта му, касаеща предявения иск с правно основание чл. 30 ЗН.

ДА СЕ ИЗГОТВИ ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от цялото производство по гр.д. № 39652/2025 г., като МАТЕРИАЛИТЕ СЕ ИЗПРАТЯТ на Софийски градски съд, за образуване на гражданско по дело по предявения иск по чл. 30 ЗН.

Определението, в прекратителната му част, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след влизане 3 в сила на настоящото определение, за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск с правно основание чл. 34 ЗС, останал предмет на настоящото производство по гр.д. № 39652/2025 г. след частичното му прекратяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4