Решение № 1904 от 23.10.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1904 гр. Пловдив, 23.10.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4645/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19-0273-000284/17.05.2019 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на С.Щ.Щ. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 30 лева за извършено от нея нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Жалбоподателката

Щ. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават нейното право на защита.

Също така не била извършила и твърдяното от актосъставителя нарушение.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил и не взе становище по съществото на делото.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че на 17.04.2019 г. около 11:50 часа в община Хисаря на път Втори клас № 2-64-км 12-ти в посока гр. Пловдив към гр. Карлово, като водач на лек автомобил ,,Мерцедес МЛ280 ЦДИ‘‘ с рег. № ***, лична собственост, като извършва следното нарушение, а именно, че при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят К.И., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че се сеща за случая, като на процесния ден и място е спрял жалбоподателката за това, че е предприела изпреварване, като не се е съобразила с пътната маркировка, а именно непрекъсната такава.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един момент от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателката е правоспособен водач, като към момента на извършване на деянието същата не е била наказвана за извършени от нея нарушения по ЗДвП.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателката нарушение по чл. 6, т.1 ЗДвП тъй като на процесния ден и място е предприела изпреварване на друго МПС, като не е съобразила поведението с пътна маркировка, а именно непрекъсната такава, която забранява изпреварването.

В хода на административно-наказателното производство, обаче е допуснато съществено нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано. Разпоредбите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждат, че в АУАН и НП следва да се съдържат описание на нарушението.

В обстоятелствената част на АУАН и НП не се съдържа коректно описание на нарушението. Посочено, е че при изпреварване жалбоподателката не се е съобразила с пътната маркировка. Никъде обаче не е посочена каква е била тази пътна маркировка. В наличните по административно-наказателната преписка Докладни записки от полицейски служители се установява, че пътната маркировка е била непрекъсната линия, която забранява изпреварването, но не би могло чрез разширително тълкуване да се ангажира административно-наказателната отговорност на жалбоподателката.

Предвид гореизложеното се достигна до извод, че има извършено от жалбоподателката нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като е наложено и санкция отговаряща на чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП в размер от 30 лева, но поради допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в непълно описание на нарушението в АУАН и НП, последното следва да се отмени.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0273-000284/17.05.2019 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на С.Щ.Щ. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 30 лева за извършено от нея нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: Д.Д.