Определение № 16558 от 30.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16558 гр. София, 30.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110130094 по описа за 2022 година проекто доклад (чл. 140 от ГПК): искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - фирма, ЕИК..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail: ...., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 652,66 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. (адрес на топлоснабден апартамент - гр. С., обл. С.);

- 134,60 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 11.02.2022г., ведно със законната лихва от 28.02.2022г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.

Ответникът – А. М. СЛ., ЕГН **********, гр. С., обл. С., съд.адр.: гр. С., чрез адв. К., оспорва иска:

- навежда довод за давност;

- не било възникнало облигационно отношение; наведени са и други доводи. от фактическа и правна страна:

Според – Саморъчно завещание, жилището е завещано на ответницата, като то е обявено от нея през 2003г. Тя следва да установи нещо различно. Отделно от това, ответникът няма право да оспорва като недоказан, а не като неверен, факт, който му е известен, а именно дали е собственик или не на жилището за претендирания период.

Заявлението е депозирано на 28.02.2022г., като 3-години назад са към 28.02.2019г.

Претендира се от м. 5, като е отделен въпросът, че поради падежа на вземанията, с давност 1 не е покрит и периодът от 01.01.2019г.

Спорът като цяло е правен. Добре е ищецът да вземе изрично становище за размера на главницата, с оглед покритите по давност 2 месеца. по доказателствата и привличането на трето лице помагач:

Не е необходимо да се допускат експертизи.

С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 06.10.2022г. от 14,00ч.

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца -фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail:....

ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.

Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2