Решение № 206 от 18.12.2024, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Попово, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Гражданско дело №

20223520100730 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. 559, ал. 3 във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ.

Ищецът „****” – гр. С., представляван от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен адрес: гр. ********* – адв. К. В., твърди в исковата си молба, че на основание чл. 559, ал.1, т. 1 от КЗ и Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г., във връзка с предявената на 05.12.2017 г. претенция от НББАЗ, в качеството му на компенсационен орган по щета № 120813/05.12.2017 г., ГФ възстановил на НББАЗ сумата 13 978.00 лв. чрез банков превод на 12.12.2017 г., като парична равностойност на 7146.84 евро, от които 5 984.61 евро – обезщетение, 1 138.71 евро – такса обработка по фактура № 3000008034/22.11.2017 г. и 23.52 евро – банкови такси. С тази сума били възстановени в пълен размер всички суми, изплатени от компенсационните органи във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Г..

Към датата на образуването в ГФ на щета № 120813/05.12.2017 г. международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Г. чрез изплащане на обезщетение в размер на 7146.84 евро, ведно с всички гореописани разходи за щетите по увреден л.а. „******“ с peг. № ******, собственост на *****, било извършено от Националното бюро на автомобилистите на Г. в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на вредите и НББАЗ като компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС.

Виновен за ПТП бил ответникът С. А. Я., който на 29.03.2017 г. в Г., управлявайки л.а.

„*****“ с ДКН № ******, при движение по ул. *****, не се уверил в безопасността на маневрата завой надясно, вследствие на което ударил паркиралото на улицата МПС л.а. „******” с peг. № ******. По този начин било причинено процесното ПТП.

Твърди се, че в нарушение на КЗ ответникът управлявал посочения л.а. без сключена 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

На ответника била отправена покана да възстанови платеното от ГФ, но и до датата на предявяване на иска същият не погасил задължението си.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ГФ сумата 13 978.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ), във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Г., за щетите по л.а. “******” с peг. № ****** от ПТП, настъпило на 29.03.2017 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и разноски по делото.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК НЕ Е ПОДАДЕН ПИСМЕН ОТГОВОР от ответника С. А. Я. от с. Кардам, общ. Попово, не е изразено становище по предявения иск, не са представени доказателства, не са оспорени представените с исковата молба писмени доказателства, не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание страните не се явяват, не се представляват, не изразяват становища.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор по делото, че на 29.03.2017 г. в Г., управлявайки л.а. „*****“ с ДКН № ******, при движение по ул. „*****”, гр. ***, ответникът С. Я. не се уверил в безопасността на маневрата завой надясно, вследствие на което ударил паркиралото на улицата МПС л.а. „******” с peг. № ****** и му причинил материални щети (видно от приложеното по делото заверено копие с превод от немски на български език на протокол за ПТП).

Към датата на настъпване на ПТП управляваният от ответника л.а. „*****“ с ДКН № ****** не е имал валидно сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (видно от приложеното заверено копие на справка от базата данни на Информационния център към ****, на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Материалните щети по задната лява част на увредения л.а. „******“ с peг. № ******, настъпили вследствие на процесното ПТП са оценени на стойност 3543.06 евро (видно от приложеното заверено копие с превод от немски на български език на експертиза), като от приложените заверени копия на фактури (отново с превод от немски на български език) стойността на ремонта, вкл. и стойността на труда е оценена на 3775.38 евро.

Впоследствие Бекс Бюро за регулиране на исковете в Европа, след доказване на причинените щети е изискало от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) превеждане на сумата 5984.61 евро, включваща заплатените разходи за ремонт в размер 3775.32 евро, разходи за техническа експертиза в размер на 600.53 евро, дребни разходи в размер на 25.00 евро, разходи за адвокат в размер на 571.44 евро, разходи за наем на МПС в размер на 112.32 евро и обезценка в размер на 900.00 евро.

С нареждане за превод на валута от 20.11.2017г. (заверено копие приложено по делото) НББАЗ е превело на Немското бюро на автомобилистите дължимата сума и впоследствие е отправило до **** претенция за възстановяване на изплатените от НББАЗ на Немското бюро имуществени вреди, такса обработка и външни разходи вследствие ПТП с виновно незастраховано 2

МПС рег. № Т 3647 ТН в размер 7146.84 евро.

След изготвен доклад по щета за имуществени вреди № 12-0813/05.12.2017г. (заверено копие приложено по делото), от **** е наредено да се заплати на НББАЗ по посочената щета сумата 13978.25 лв. (равностойност на 7146.84 евро), която сума е заплатена с преводно нареждане от 12.12.2017 г. (заверено копие приложено по делото).

След изплащане на горепосочената сума с регресна покана, изх. № ГФ-РП-339/26.05.2022 г. относно щета № ГФ-12-0813/05.12.2017 г. (заверено копие приложено по делото), ответникът е поканен да възстанови на ГФ изплатената сума. От върнатата обратна разписка е видно, че получателят се е преместил на др. адрес.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 559, ал. 1, т. 2, б. „а” от КЗ **** изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинни на територията на Република Б., на територията на друга държава членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република Б. и за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Според чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ, Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на Република Б. и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се определи застрахователят.

Според ал. 3 на същия член, след изплащането на обезщетението по ал. 1 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и за разходите за определянето и изплащането му.

В настоящия случай, съдът приема, че искът е установен в своето основание и по размер.

Няма спор по делото, а и е доказано от събраните по делото доказателства, че на 29.03.2017 г. в Г., управлявайки л.а. „*****“ с рег. № ******, при движение по ул. „*****”, гр. ***, ответникът С. Я. не се уверил в безопасността на маневрата завой надясно, вследствие на което ударил паркиралото на улицата МПС л.а. „******” с peг. № ****** и му причинил материални щети. Вредите са изплатени от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) на Немското бюро, като обезщетението за вреди, ведно с разходите по определянето им, са възстановени от **** на НББАЗ.

Виновното поведение на ответника от една страна, не се оспорва, от др. страна, е доказано както от събраните и обсъдени по-горе писмени доказателства, така и от необорената презумпция за вина по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

Доказани са всички предпоставки за реализиране отговорността на ответника, в т.ч. ПТП е настъпило на територията на държава – членка на ЕС; ПТП е причинено от МПС, което обичайно се намира на територията на РБ и виновният водач е управлявал лекия автомобил без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Щетите са установени по размер и е доказано, че ГФ е заплатил обезщетението.

Предвид изложеното, съдът намира, че искът е основателен и доказан в пълен размер, поради което и следва да бъде изцяло уважен.

3

С оглед основателността на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от него съдебни и деловодни разноски в размер 709.12 лв., в т.ч. 559.12 лв. – за заплатена държавна такса и 150.00 лв. – възнаграждение на юрисконсулт, на основание чл. 78, ал.

1 от ГПК.

Водим от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. А. Я., ЕГН **********, от с. *****, ДА ЗАПЛАТИ на ****, със седалище: гр. ****, представляван от изпълнителните директори М. К. и С. С. , СУМАТА 13978.00 лв.

(тринадесет хиляди деветстотин седемдесет и осем лева 00 ст.), представляваща левовата равностойност на изплатено от **** по щета № 12-0813/05.12.2017г. обезщетение за причинени на увредения л.а. „******” с peг. № ******, в резултат на ПТП, настъпило на 29.03.2017 г. в гр. ***, Г., имуществени вреди и разходи, свързани с определяне на щетите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА С. А. Я., ЕГН **********, от с. *****, ДА ЗАПЛАТИ на ****, със седалище: гр. ****, представляван от изпълнителните директори М. К. и С. С. , СУМАТА 709.12 лв.

(седемстотин и девет лева и 12 ст.) – за направени разноски по делото за заплатена държавна такса и възнаграждение на юрисконсулт.

Банковата сметка, по която следва да бъдат преведени присъдените в полза на **** суми, е следната: IBAN *****, BIC **** – „****“ АД.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – Търговище.

Съдия при Районен съд – Попово: _______________________

4