Решение № 15716 от 16.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15716 гр. С., 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря Д. Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110146353 по описа за 2021 година

Л. И. Р. е предявила срещу Ю. А. Г. и Н. А. Г. искове с правно основание чл.48, ал.7 вр. с ал.6 от ЗУЕС за сумата от по 5460.65 лева спрямо всеки, представляваща разходи за необходим и неотложен ремонт на покрива на сграда, находяща се в гр. С.........., съразмерно с притежаваните от ответниците идеални части от общите части на сградата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.В хода на производството ищцата Л. И. Р. е починала като на нейно място са конституирани наследниците й по закон-Д. С. Р. и С. С. Р..

Твърди, че заедно с ответниците са собственици на самостоятелни обекти в четириетажна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр.С...........Поддържа, че тя е собственик на втория и четвъртия етаж, а всеки от ответниците притежава по ½ идеална част от първия /приземен/ и третия етаж на сградата.Твърди, че тя притежава 54.81/100 идеални части от общите части на сградата, а ответниците притежават по ½ от останалите 45.19/100 идеални части от общите части на сградата.Твърди, че от покрива на сградата са се появили течове, които пречели за нормалното ползване на сградата и създавали опасност части на сградата и нейни конструктивни елементи, общи 1 части и инсталации да претърпят значителни повреди, застрашаващи живота и здравето на собствениците.Поддържа, че въз основа на конструктивно становище е установена необходимост от извършване на спешен ремонт на покрива, като са дадени указания за подмяна на покривното покритие и дефектиралите покривни конструктивно елементи , за възстановяване на бетоновото покритие на армировката на стрехата.Поддържа, че на 21.04.2021 нейният пълномощник е уведомил ответника Ю. А. за необходимостта от извършване на ремонт и за неговата цена и го поканила да сключат да говор за извършване на необходимия и неотложен ремонт.Поддържа, че ответникът Ю. А. е запознат с всички документи, свързани с ремонта.Поддържа, че на 11.05.2021 е сключила договор за строителство с „Я.И.”ЕООД с предмет:

Ремонт на покрива на горепосочената сграда с прогнозна стойност 19 148 лева без ДДС и оконочателна стойност 18 389.61 лева без ДДС, съответно 22 067.53 лева д ДДС.Твърди, че ремонтът на покрива е извършен в срок и е приет от ищцата с приемо-предавателен протокол.Твърди, че на основание чл.48, ал.6 от ЗУЕС всеки етажен собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общите части на сградата без решение на ОС на ЕС, като при извършването на такива ремонти резходите се възстановяват по решение на ОС на ЕС или се прихваща от дължимите вноски по чл.50 от ЗУЕС или се присъждат на основание чл.48 , ал.7 от ЗУЕС.Твърди, че ответниците дължат сума съразмерна с притежаваните от тях идеални части, а именон:сумата от 10 921.31 лева, а всеки един от тях сумата от по 5460.65 лева.Поддържа, че ответниците са уведомени за размера на задълженията им.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ю. А. е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Твърди, че ответницата Н. Г. не е собственик на имот в сградата.Твърди, че погрешно са посочени идеалните части в исковото молба.Не оспорва, че сградата се намира в режим на Етажна собственост.Поддържа, че за неотложен ремонт е приложима разпоредбата на чл.49, ал.1 от ЗУЕС, съгласно която е задължително вземане на решение на управителния съвет /управител/, а средствата са от фонда по чл.50 от ЗУЕС.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Н. А. Г. не е представила отговор на исковата молба. В хода на производството Н. А. Г. е починала като на нейно място на основание чл.227 от ГПК са конституирани наследниците й по 2 закон - М. Н. И., Н. А. А., Д. А. А., Л. Д. Д., В. Д. Т., Д. И. Б. и В. И. И..

Ответникът В. И. И. /наследник на Н. А. Г./ признава предявения иск до размера на наследствената му квота.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за продажба от 8.08.1933, обективиран в нотариален акт №95, том XV, дело №2814/1933 И.М.С., В.К.М.С. и Н.С.М., като законен представител на И.С.М. са продали на Н. И. Г. дворно място с общо пространство от 390 кв.м. заедно с една поянтова постройка от стая и антре, находящо се в гр. С., местността „Х.”, кв.308, 1010, парцел XVI на ул.

„А.Б.” №62.

Видно от удостоверение за наследници Н. Г. е починала като е оставила за свои наследници по закон А. И. Г. и Л. И. Р..

Видно от удостоверение за наследници И. А. Г. е починал като е оставил за свои наследници по закон Л. И. Р. и А. И. Г., който е починал и е оставил за свои наследници по закон Н. А. Г. и Ю. А. Г..

Видно от протокол за делба от 30.11.1983г. А. И. Г. получава в дял следния недвижим имот в гр.С., ул. „А.Б.”№62, а именно:жилището на третия етаж от масивната жилищна сграда и 37.47% идеални части от общите части на сградата и от дворното място и ½ идеална част от две помещения за багаж, зимнина и др. намиращи се на първия етаж на сградата и 37.47% идеални части от мястото, върху което е построена сградата .Видно от протокола Л. Р. получава в неин дял жилището на четвъртия /тавански етаж/ в масивната жилищна сграда заедно с 23.57% идеални части от мазетата и 20.81% идеални части от общите части на сградата и от двороното място и ½ идеална част от две помещения за багаж, зимнина и др. намиращи се на първия етаж от същата сграда и 20.61% идеални части от мястото, върху което е построена сградата.

Със заповед №РД-57-412/04.08.1992 на кмета на С. е наредено да се отпише от актовите книги за държавни и общински недвижим имоти в ТОА К.С. акт.№3348/49, РНС и да се предаде на наследниците на Н. И. Г. –Ненкова владението на първи етаж от къща на ул. „А.Б. №62 със съответните идеални 3 части от мястото и сградата.

По делото е представено удостоверение от ТОА К.С.-С., че имотът, находящ се на ул. „А.Б. представляващ първи напдартерен етаж от къща към съответните 34% идеални части от мястото и сградата е отписан от актовите книги за държавна и общинска собственост.Останалата част от къщата и дворното място не са актувани като държавни по актовите книги на ТОА „К.С.”.

По силата на договор за замяна от 7.11.1995г., обективиран в нотариален акт №19, том LLIV, нот.дело №20780/95г А. И. Г. е прехвърлил на Л. И. Р. собствената си ½ идеална част от следния недвижим имот, а именно: първи надпартерен етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.С., ул. „А.Б.”№62 в замяна на което Л. Р. е прехвърлила на А. И. Г. собствената си ½ идеална част от следния недвижим имот, а именно: приземен етаж в жилищната сграда, находяща се в гр.С., ул. „А.Б.”№62.

Видно от извлечение от кадастралния регистър приземният етаж и третият етаж са собственост на А. И. Г., а първи надпартерен етаж и четвърти етаж са собственост на Л. Р..

По делото е представено конструктивно становище от м.04.2021 от инж.

Д. Имаретски за ремонта на покривно покритие на четириетажна жилищна сграда.

По делото е представена и нотариална покана от С. Д. , Р. до Ю. А. Г., с която го уведомява, че ще бъде извършен основен ремонт на покрина и че същият ще струва 21 859.19 лева, както и че трябва да поеме съответната част от цената съобразно идеалните части в общите части.

По делото е представена нотариална покана от Ю. А. Г. до С. Д. Р..

По делото е представен констативен протокол от 27.05.2021 г., с което е удостоверено, че при нотариуса са се явили Ю. А. Г. и адв. П.Й. Р..

Видно от представено пълномощно Л. Р. е упълномощила адв. П.П. да я представлява за явяване пред нотариус и връчване на документи, във връзка с предявяване на искове и жалби срещу Ю. Г..

По делото е представена и покана по телепоща от 02.08.2021 от Л. Р. до Ю. А. Г.. Видно от известието за доставяне поканата е получена на 04.08.2021.

По делото е представена и покана по телепоща от 02.08.2021 от Л. Р. до 4

Н. А. Г.. Видно от известието за доставяне поканата е получена на 04.08.2021г.

По делото е представена нотариална покана от 05.08.2021 от Ю. А. Г. до Л. И. Р., с която я кани да се яви в нотариална кантора и да му предостави всички документи във връзка с ремонта.

По силата на договор за строителство от 11.05.2021 С. Р. лично и като представител на Л. И. Р. е възложил на „Я.И.”ЕООД да извърши СМР-ремонт на покрив на обект, представляващ двуфамилна жилищна сграда, находяща се в гр.С., ул. „А.Б.”№62 за сумата от 19 148 лева без ДДС.Към договора са сключени и Анекс 1 от 14.05.2021 и Анекс №2 от 17.05.2021.

По делото е представена и оферта за СМР и материали от „Я.К.”ЕООД..

С приемо-предавателен протокол от 18.05.2021 е приета работата по договора за СМР.

По делото е представена фактура №0000000318 от 11.10.2021, издадена от „Я.И.”ЕООД с получател С. Р. за сумата от 6000 лева – авансово плащане за СМР по договор.

Видно от операционна бележка от 11.05.2021 е наредена от С. Д. Р. в полза на „Я.И.”ЕООД сума в размер от 6000 лева-аванс плащане на СМР по договора, фактура №0000000318.

По делото е представена фактура №0200101825 от 17.05.2021, издадена от „Уницем”ООД с получател С. Р. за сумата от 5801.53 лева.С платежно нареждане е наредена от С. Р. в полза на „УНицем ООД сумата от 5801.53 лева.

По делото е представена фактура №0000000319 от 14.05.2021, издадена от „Я.И.”ЕООД с получател С. Р. за сумата от 780 лева СМР по договор от 11.05.2021 и АНекс №1.Към фактурата е представена и операционна бележка за плащането.

По делото е представена фактура №********** от 17.05.2021, издадена от „Я.И.”ЕООД с получател С. Р. за сумата от 1320 лева-СМР по договор от 11.05.2021 и Анекс №2.

Видно от операционна бележка от 26.05.2021 С. Р. е наредил в полза на „Я.И.” ЕООД сумата от 1320 лева по фактура №320/17.05.2021 и Анекс 2 към договора.

По делото е представена фактура №321/19.05.2021, издадена от 5

„Я.И.”ЕООД с получател С. Р. за сумата от 10266 лева – окончателно плащане за СМР по договор от 11.05.2021г.

С преводно нареждане от 21.05.2021 е наредена от С. Д. Р. в полза на „Я.И.”ЕООД сумата от 10 266 лева-окончателно плащане на СМР по договор от 11.05.2021 и фактура №321.

По силата на договор за дарение от 20.10.2021, обективиран в нотариален акт №16, том III, рег. №15077, дело №349 от 2021 Н. А. Г. е дарила на Ю. А. Г. всички свои недвижими имоти, находящи се в гр.С., ул.

„А.Б.”№62, а именно: 5/8 идеални части от приземен етаж от масивна жилищна сграда, находяща се в гр. С., ул. „А.Б.”№62 заедно с 3.86% от общите части на сградата; ¾ идеални части от жилище на трети етаж от масивната жилищна сграда заедно с 37.47% идеални части от общите части на сградата; ½ идеална част от две складови помещения ;3/4 от 37.47% идеални части и ½ от 3.86 % идеални части от дворното място, в което е построена сградата, като си е запазила вещно право на ползване до края на живота си..

Съгласно заключението на СТЕ при извършения оглед на място е констатирано, че е извършен ремонта на покрива на процесната жилищна сграда, като са подменени керемидите по скатовете с нови керемиди-система „Б.”, подменена е отводнителната система на сградата, като са монтирани нови олуци, нови водосточни казанчета, нови челни дъски, изпълнена е нова обшивка от хидроизолация около комините и откъм калкана със съседната сграда.Съгласно заключението на СТЕ направена е нова мазилка по комините и са ремонтирани бетоновите шапки на същите, монтирана е нова табакера в покривния скат.При огледа в подпокривното пространство на процесната жилищна сграда е констатирано, че изцяло е подменена дъсчената обшивка на покривните скатове, като част от ребрата и столиците също са подменени с нови, а друга част от ребрата са укрепени с монтажа на дублиращи, нови ребра.Според заключението подменена е хидроизолацията по покривните скатове.По пода на подпокривното пространство е поставена минерална вата, както и са монтирани пътеки от OSB плоскости.В тавански етаж, към деня на огледа се извършвал ремонт, като вещото лице е установило, че е извършен ремонт на дървения гредоред на тавана, като част от дървените греди са подменени или са дублирани с нови греди.По наклонените части на тавана е 6 направена изцяло нова, дъсчена обшивка.Премахнат е стария каратаван и се извършват подготвителни видове работи за направа на окачени тавани от гипсокартон. В съдебно заседание вещото лице също потвърждава, че е сменено покривното покритие с нови керемиди, като теса видими от външен оглед, от улицата при скатовете.Извършен е ремонт на комините и на бетоновите шапки.Според вещото лице това, което е наложително е това, което е извършено по скатовете, а за вътрешните ремонтни работи не може да каже дали са били наложителнти, защото не е ясно дали са нанесени вреди само в подпокривното, но са нанесли вреди и в таванския етаж.Съгласно заключението на СТЕ стойността на извършените ремонтни работи по покрива на процесната жилищна сграда е 24 907 лева.Съгласно заключението на СТЕ извършените ремонтни видове работи по покрива на процесната сграда са с много добро качество и с вложените в тях висококачествени материали. Според вещото лице заплатената от ищеца цена за извършените СМР по Договора за строителство, сключен на 11.05.2021 отговаря на средната пазарна цена за извършването на такива видове работи..В съдебно заседания вещото лице пояснява, че преди ремонтът състоянието на покрива е било лошо , имало е течове от покрива, опасност от счупване и падане на дървени елементи.Поради това ремонтът е бил наложителен.