Решение № 179 от 08.12.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Елин Пелин, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20211820100878 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.).

Делото е образувано по искова молба от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б срещу К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Младост 3“ № 374, вх. 1, ет. 1, с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от: 529,35 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба. Твърди се, че „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е страна застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с Елена Кръстева П.а за лек автомобил марка „Ситроен” модел „AX“ с peг. № СА1524РК, обективиран в застрахователна полица № BG/06/115002271689 със срок на действие от 07.09.2015 г. до 07.09.2016 г. На 12.12.2015 г., около 19:45 ч. в с. Гара Елин Пелин, на ул.

„Средна гора” № 2, В. П. В. е бил паркирал личния си лек автомобил марка „Рено” модел „19” с per. № С07513ВА, вследствие на което е бил ударен от неизвестно МПС, чиито водач е напуснал местопроизшествието. Произшествието е констатирано от органите на ОДМВР, РУ Елин пелин с Протокол за ПТП № 1529983/12.12.2015 г., според който вина за настъпването на описаното по-горе ПТП има водачът на лекия автомобил напуснал ПТП-то.

В резултат на горепосоченото ПТП на лек автомобил марка „Рено” модел „19” с peг. № С07513ВА, са причинени имуществени вреди, част от които са описани и в съставения протокол за ПТП. В последствие, органите на МВР, РУ Елин Пелин са установили водача на лек автомобил марка „Ситроен” модел „АХ” с peг. № CAI524PK, който е напуснал ПТП, а 1 именно ответника К. П. Т., с постоянен адрес: гр, София, ж.к. „Младост”, бл. 374, вх. 1, ет.

1, ап. 4. На Т. е съставен и АУАН №023772/17.02.2016 г. За гореописаното от РУ Елин Пелин е издадена Служебна бележка с per. № 262000-516/08.03.2016 г. На 18.03.2016 г. от В.

П. В. е завел претенция в „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД за описаното по-горе ПТП, за което е образувана щета № 430822211600353/18.03.2016 г. по застрахователна полица № BG/06/115002271689 за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По щетата е изготвен опис заключение на увредените детайли от 18.03.2016 г., съгласно които за подмяна са: облицовка задна броня; лайсна задна броня цяла хром; водач задна броня десен; лайсна под стоп панел под багажник; стоп десен; светлоотразител десен. Също така, съгласно описа с деформация са: основа задна броня греда; калник заден десен; под багажник. Като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, застрахователна полица № BG/06/115002271689, „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е изплатило на В. П. В. застрахователно обезщетение в размер на 514.35 лева. Това се удостоверява от нареждане за групово плащане от 06.04.2016 г., заверено копие от което прилагам. „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е направило и 15 лева за ликвидационни разходи за обработване на щетата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, подаден от адв. С. З., за когото не е представено пълномощно по делото.

С определение от 18.10.2022 г. са дадени указания на ответника К. П. Т., че в едноседмичен срок от получаване на призовката следва да представи пълномощно за процесуално представителство на адв. С.З. и да потвърди извършените процесуални действия по делото.

Съобщението е получено от ответника на 01.11.2022 г., като указанията не са изпълнение в срок.

В съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът констатира, че ответникът К. П. Т. е редовно уведомен, не е подал в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски по делото в общ размер от 830 лева, от които: 50 лв. за държавна такса; 300 лв. за платено адвокатско възнаграждение; 480 лева за вещи лица.

С оглед на изложеното съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА К. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Младост 3“ № 374, вх. 1, ет. 1, да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, сумата от: 529,35 лв.

(петстотин двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки), представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 430822211600353/18.03.2016 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на 21.08.2020 г., както и направените по делото разноски от 830 лв. (осемстотин и тридесет лева).

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3