Определение № 12390 от 02.12.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12390 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Десислава Ст. Чернева като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно частно гражданско дело № 20221100512210 по описа за 2022 година

., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.130, изр. второ вр.чл.540 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. А. Г., действаща като майка и законен представител на малолетната Б. Г. Г., родена на 22.08.2015 г., срещу разпореждане № 104967/02.11.2022 г., постановено по гр.д. № 58117/2022 г. по описа на СРС, ГО, 149-ти състав, с което е върната подадената от жалбоподателя молба вх. № 230210/27.10.2022 г. с правно основание чл.130, ал.3 СК за даване на разрешение за прекратяване на договор за продажба и обратно изкупуване на дялове на колективни инвестиционни схеми от 21.10.2021 г. на основание чл.18 от контракта чрез разпореждане с наличните дялове от E.N.D.D.S. ISIN код BG********** и тяхната продажна цена да бъде преведена по сметка на молителя.

Жалбоподателят поддържа, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно, доколкото не държало сметка, че не се касае за продажба на дружествени дялове по смисъла на чл.127 ТЗ, а за дялове от договорен (взаимен) фонд по смисъла на Закон за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ). Поддържа твърдения, че тези дялове по своя характер, природа и механизъм на участие в гражданския оборот представляват своеобразни ценни книги, поради което сезиралата СРС молба следва да се разгледа като допустима.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

1

За да постанови обжалваното определение СРС е приел, че молителят няма интерес от водене на производството, доколкото законодателят е изключил от обхвата на разпоредбата на чл.130, ал.3 СК разпореждането с дружествени дялове, а изброяването в цитираната норма е изчерпателно. Решаващият съдебен състав е приел, че за разпореждане с наследените от детето дялове не се изисква разрешение на съд, поради което липсва правен интерес от подаване на молбата.

Първоинстанционният съд е бил сезиран от жалбоподателя с молба с правно основание чл.130, ал.3 СК за разрешение за прекратяване на сключен от Г.Д.Г., починал на 29.09.2022 г., договор за продажба и обратно изкупуване на дялове на колективни инвестиционни схеми от 21.10.2021 г. на основание чл.18 от контракта чрез разпореждане с дялове от N.D.D.S. ISIN код BG**********, съответни на дела от наследствената маса на малолетното дете на покойния притежател на дяловете и превод на продажна цена по сметка на молителя.

Видно от представените към молбата писмени документи на 21.10.2021 г. покойният Г. прекратил сключения с УД „Е.Ф.М.“ АД, ЕИК ****, и ИП „Е.Т.“ АД, ЕИК ****, договор за управление на индивидуален инвестиционен портфейл № 168/09.05.2013 г. като наредил след приключване на портфейла със свободните парични средства да бъдат закупени дялове от E.N.D.D.S. ISIN код BG**********, а финансовите инструменти от портфейла да бъдат продадени и средствата от продажбата също да послужат за закупуване на дялове от E.N.D.D.S. ISIN код BG**********.

На същата дата между покойния Г. и УД „Е.Ф.М.“ АД бил сключен и договор за продажба и обратно изкупуване на дялове на колективни инвестиционни схеми за неограничен брой поръчки за емитиране и обратно изкупуване на дялове на управляваните от управляващото дружество договорни фондове, сред които и E.N.D.D.S. (виж приложение № 1 към съглашението). В чл.18 от контракта е предвидено прекратяването му при обратно изкупуване на всички притежавани от клиента дялове.

Съгласно легалната дефиниция на чл.5, ал.2 ЗДКИСДПКИ договорният фонд е обособено имущество, неперсонифицирано гражданско дружество по смисъла на чл.357 ЗЗД и по правната си същност представлява многостранен договор, по силата на който две или повече лица се съгласяват, при условията на публично предлагане, да обединят дейност си за постигане на обща инвестиционна цел - колективно инвестиране в прехвърляеми ценни книжа или други ликвидни финансови активи по чл.38, ал.1 ЗДКИСДПКИ, на парични средства, набрани чрез публично предлагане, а в случаите по чл. 21, ал. 8 от същия нормативен акт - и на финансови инструменти /чл.4, ал.1, т.1 ЗДКИСДПКИ/.

В отклонение от общите правила на гражданското дружество по ЗЗД при договорния фонд възможността за присъединяване към многостранния договор или за прекратяване на участието в него е независима от волята на останалите участници в договора, тъй като се счита, че те предварително са дали такова съгласие с участието си във фонда при тези му правила. Всяко лице /инвеститор/ може да се присъедини към многостранния договор, като предостави определена парична сума, срещу която да купи безналични дялове на фонда /по терминологията на закона/, както и свободно да прекрати участието си в договора чрез 2 обратно изкупуване на дяловете от фонда /по същество последното представлява аналог на възможността по чл.359, ал.3 ЗЗД, но с тази разлика, че се получава съответен на вноската дял от паричната равностойност на нетното общо имущество /активите минус пасивите/. В чл.9, ал.3, изр.2 ЗДКИСДПКИ е разписано, че дяловете дават право на инвеститорите на съответна част от имуществото на фонда, включително при право на обратно изкупуване.

Всички инвеститори /съдружници/ са страни по всеки нов договор за купуване на дялове от фонда, както и страни по правоотношението за обратно изкупуване на дялове при напускане на инвеститор (по аргумент от разпоредбата на чл. 9, ал. 3, изр. 1 ЗДКИСДПКИ, която предвижда, че договорният фонд се смята за емитент на дяловете, на които е разделен).

Обратното изкупуване на дялове представлява изплащане на паричната равностойност на полагаемата се на инвеститора пропорционална на дела му вноска от нетното общо имущество, при цялостното или частично /за част от дяловете/ прекратяване на участието му в многостранния договор. Това изплащане е материалноправно дължимо от останалите инвеститори във фонда към същия момент, тъй като те са собственици на имуществото на фонда, а ако напускащият инвеститор е единствен - изплащането представлява едностранно усвояване на превърнатите в пари инвестиционни активи на фонда /всички или част/, на които едноличен собственик е същият инвеститор и чието управление е предоставил на управляващото дружество.

При съобразяване на гореизложеното, разпоредбата на чл.4, ал.1, т.2 ЗДКИСДПКИ и като взе предвид характера на дяловете в E.N.D.D.S., описан в публично достъпния https://www.elana.net/bg/fund-management/produkti-i-uslugi/vzaimni-fondove/elana-ned-dejvisrisyrch-dinamichna-strategija проспект за публично предлагане на дялове на национален инвестиционен фонд от отворен тип за инвестиране във финансови инструменти и други ликвидни активи при поемане на умерен до висок инвестиционен риск (безналични финансови инструменти, които се регистрират поименно в „Централен депозитар“ АД и са деноминирани в долари на САЩ, т.е. дават на притежателя си право върху съответна част от имуществото на фонда, включително при ликвидация на фонда, както и право на обратно изкупуване), то направеният от първоинстанционния съд извод, че се касае за дялове в търговски дружества, разпореждането с които не попада в приложеното поле на чл.130, ал.3 СК не може да бъде споделен, макар при правилна констатация, че изброяването в сочената разпоредба се явява изчерпателно.

Поради изложеното атакуваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на СРС за произнасяне по същество на молбата.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба № 246778/14.11.2022 г. на Н. А. Г., действаща като майка и законен представител на малолетната Б. Г. Г., родена на 22.08.2015 г., разпореждане № 3

104967/02.11.2022 г., постановено по гр.д. № 58117/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 149-ти състав и връща делото на Софийски районен съд за произнасяне по същество на молба вх. № 230210/27.10.2022 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4