Решение № 2551 от 17.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2551 гр. Пловдив, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20205330117117 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищците С. И. В., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *, М. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № **, ет. *, ап. **, и И. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *, ет. *, ап. *, са предявили срещу В. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „***“ № **, иск за делба на УПИ***от кв. ** по плана на с. ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 1262 кв.м., ведно с построените в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 96 кв.м., представляваща навес с оградни стени, и паянтова сграда със застроена площ от 12 кв.м., представляваща навес с оградни стени.

В исковата молба се излагат съображения, че наследодателя на ищците – Й. М.

В., и ответницата В. М. П. са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот въз основа на наследствено правоприемство от своите родители М. В.

В. и В. Д. В.. Доколкото страните се явяват единствени наследници на посочените лица, то от съда се иска да допусне до делба процесния недвижим имот, ведно с построените в него сгради, при квоти: 1/6 ид. част за С. И. В., 1/6 ид. част за М. Й. В., 1/6 ид. част за И. Й. В., и 1/2 ид. част за В. М. П..

С молба вх. №***г. по описа на Районен съд Пловдив, ищците уточняват, че през *** г. имотът е бил с площ от 2500 кв.м. и е бил придобит от бащата на М. В. В. – В. М. В., и неговия брат – И. В. В.. В периода около *** г. имотът е бил разделен на 1 два имота – индивидуална собственост на двамата братя, като имотът на М. В. В. съставлява процесният УПИ ***. Около *** г. М. В. В. и неговата съпруга построили в имота процесните сгради. По време на действието на брака между двамата се родили двете им деца – Й. М. В. и В. М. П.. Й. М. В. починал на ***г., като оставил за свои наследници – ищците. Доколкото последните нямали достъп до архивите на М. В. В. и неговата съпруга, същите инициирали нотариално производство за сдобиване с нотариален акт за притежаваното от тях право на собственост върху процесния недвижим имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от В. М. П., с който се взима становище по депозираната искова молба. Признава се, че проценият недвижим имот, ведно с построените в него сгради, е придобит от наследодателите М.

В. В. и съпругата му – В. Д. В., въз основа на давностно владение от *** г. по отношение на имота и ***г. – по отношение на построените сгради. Посочва се, че след смъртта на М.В. през *** г. и на неговата съпруга – В. В., през *** г., притежаваният недвижим имот е преминал върху техните деца – Й. М.В. и В. М. П. при квоти от по ½ ид. част за всеки от тях. Излагат се доводи, че от момента на наследяване, ответницата е започнала да упражнява фактическата власт върху вещта в качеството й на собственик на нейната идеална част, като е упражнявала владението явно и необезпокоявано, като същото е било манифестирано. С оглед изложеното ответницата придобила ½ ид. част от процесните имоти по наследяване и владение и присъединено владение от нейните праводатели. Поради изложеното моли съсобствеността между страните да бъде прекратена.

В хода на устните състезания ищците, чрез своя процесуален представител, молят да се допусне делба, но само помежду им при равни квоти, като в настоящото производство във втората му фаза да не участва В.П..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

За уважаване искът за делба, по делото следва да се установи, че предметът на делбата е годен обект на правото на собственост, че страните са носители на съответна идеална част от върху включения в делбената маса имот, както и че в производството участват всички съсобстевници.

Процесният поземлен имот, ведно с построените в него сгради, се явяват обекти на правото собственост, спрямо които може да се упражнява потестативното право на делба. По настоящото дело, с оглед представените доказателства, участие са взели и всички съсобственици на имота.

Видно от представено Удостоверение изх.№*** г. за наследници на М. В. В., 2 същият е починал на дата *** г., като е оставил наследници по закон – съпруга В. Д.

В., починала на *** г., и деца – ответницата В. М. П. и Й. М. В.. Съгласно същото удостоверение за наследници, Й. В. е починал на дата *** г., като е оставил наследници по закон настоящите ищци – съпруга С. И. В. и две деца М. Й. В. и И. Й.

В..

По делото не се спори, че наследодателите на страните – В. и М.В. са придобили процесните недвижими имоти по време на действието на техния брак въз основа на осъществено давностно владение. Обстоятелството, че двамата са владели процесния имот в продължение на повече от 10 години се установява и от показания на свидетелката М. Т. – племенница на М.В.. Св. твърди, че баща й и чичо й – М.В., си били поделели общ наследствен имот на два парцела, като всеки ползвал своята част.

Същата твърди, че частта на М.В. е била около 1200-1300 кв.м. и в нея били построени стабилна тухлена къща от около 70-80 кв.м., и допълнителни постройки, които са общо около 100-120 кв.м. Според свидетелката това владение от страна на В. и М.В. било продължило повече от ** години до тяхната смърт. Предвид описанието на имота от свидетелката – като площ, сгради в имота и тяхната квадратура и разположение, и с оглед на представената скица по делото съдът намира, че М.Т. е говорела именно за делбения имот. Следва да се отбележи, че съдът е кредитирал показанията на свидетелката само в частта, относно ползването на имота от общите наследодатели на страните. Доколкото в останалата част, касателно ползването на имота след смъртта на В. и М.В., изложеното от свидетелката е непоследователно и противоречиво, съдът не го е взел предвид.

С оглед на горното съдът намира, че В. и М.В. са станали собственици на процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради, на основание чл. 79 ЗС в резултат на продължило повече от десет години непрекъснато владение на процесния имот и изтекла в тяхна полза придобивна давност. В подкрепа на този извод е и представената скица № *** г., издадена от общ. ***и касаеща процесния имот, видно от която УПИ***от кв. ** е бил записан в разписната книга на с. *** на името на М.В..

Действително, вписването в разписната книга не създава права, но същото подкрепя извода на съда, че наследодателите са придобили имота приживе. Липсват данни В. и М.В. да са се позовали на изтеклата в тяхна полза придобивна давност. Предвид задължителните указания в т. 3 от Тълкувателно решение № № 4/2012 г. по т.д. № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС обаче независимо от липсата на позоваване на давността от наследодателите преди смърт им, придобитите от тях права следва да се признаят на наследници им в настоящия съдебен процес. Доколкото срокът на придобивната давност е започнал да тече и е изтекъл по време на брака на двамата съпрузи, собствеността е възникнала в режим на СИО /в този смисъл ППВС № 8/1980 г. от 17.06.1981 г./. Имуществената общност е прекратена със смъртта на М.В. и неговата 1/2 ид.ч. е наследена поравно от В. Д. В., на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, и от неговите 3 деца В. М. П. и Й. М. В., на основание чл. 5, ал. 1 ЗН. След смъртта на В. В. притежаваните от нея общо 4/6 ид.ч. са наследени по равно, на основание чл. 5 ЗН, от нейните деца – ответницата В.П. и Й. В., които са станали собственици общо на по 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху делбения имот за всеки /1/6 ид.ч. по наследство от М.В. и 2/6 ид.ч. по наследство от В. В./.

Изложеното се подкрепя и от представения Нот.акт за собственост на недвижим № **, том **, рег.№ ***, нот.дело № *** г., коригиран с Нот.акт № ***, том ** , рег.№ ***, нот.дело№ *** г., с който ищците са признати за собственици на общо 1/2 ид.ч. от процесния имот УПИ *** от кв. ** на с. ***, общ. ***, ведно с построените в него сгради. Видно от констатациите на *** тримата ищци са придобили посочената идеална част от имота по давностно владение и наследство от общия им наследодател Й. М. В., което означава, че приживе същият е притежавал именно 1/2 ид.ч. от имота.

По делото са ангажирани доказателства за собствеността на Й. В. единствено в насока, че същият е станал съсобственик в имота именно по силата на наследствено правоприемство. Не се излагани твърдения или събирани доказателствени материал, от който да се направи извод, че наследодателят на ищците е придобил чуждата 1/2 ид.ч. на валидно правно основание, в това число и оригинерно. Липсват твърдения и доказателства същият да е обективирал по някакъв начин намерение спрямо В.П. да владее целия имот само за себе си, каквото изискване се поставя от Тълкувателно решение № 1/2012 г. по т.д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС, тогава, когато съсобствеността е възникнала от наследяване.

С оглед на горното съдът намира, че към датата на смъртта на Й. В., процесният имот е бил съсобствен именно между Й.В. и В.П., при равни квоти от по 1/2 ид.ч. от правото на собственост. След смъртта на същия, неговата идеална част е наследена поравно от ищците, които притежават по 1/6 ид.ч. До този извод се достига при анализа на събраните доказателства. В същия смисъл са и първоначалните твърдения на страните.

Предвид изложеното за неоснователно се намира искането на ищците, заявено чрез процесуалния им представител в хода на устните състезания, че имотът следва да се допусне до делба само между ищците при равни квоти от по 1/3 ид.ч. за всеки от тях. Напротив, за основателно се намира изложеното в исковата молба и уточняващата молба, като до делба ще се допусне УПИ *** от кв. ** по плана на с. ***, общ. ***, ведно с построените в него сгради, която да се извърши между С. И. В., М. Й. В., И. Й.

В., и В. М. П., при квоти от по 1/6 ид.ч. за първите трима и 1/2 ид.ч. /или 3/6 ид.ч/ за ответницата П..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

4

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между С. И. В., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ж.к. ***, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *, М. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр.***, ул. „***“ № **, ет. *, ап. **, И. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, ап. *, и В. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „***“ № **, на следния недвижим имот:

УПИ *** от кв. ** по плана на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрен със Заповед № *** г., с площ от 1262 кв.м., ведно с построените в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 96 кв.м., представляваща навес с оградни стени, и паянтова сграда със застроена площ от 12 кв.м., представляваща навес с оградни стени, при граници на имота: УПИ ***, УПИ ***, улица.

ПРИ КВОТИ:

За С. И. В., ЕГН ********** – 1/6 ид. част;

За М. Й. В., ЕГН ********** – 1/6 ид. част;

За И. Й. В., ЕГН ********** – 1/6 ид. част;

За В. М. П., ЕГН ********** – 3/6 ид. част.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 5