Решение № 180 от 18.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. София, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100600574 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда от 18.11.2022г., постановена по НЧХД № 8060/2022г. по описа на СРС, НО, 112- ти състав съдът е признал съдът е признал подсъдимия М. П. М. за невинен в това, че на 24.06.2022г., чрез изписване на коментар под публикация в социалната мрежа „Фейсбук" с автор „К.Р.", съдържаща израза „На път за големия турнир във Волос, задължителна спирка е Серес!", както и три снимки, обидил Й. Б. Т., като изписал израза „Т. е ****", като обидата е разпространена чрез социалната мрежа „Фейсбук" /разпространена по друг начин/, поради което го оправдал по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.148, ал.1, т.2, пр.2, вр.чл.146, ал.1 от НК.

Против така постановената първоинстанционна присъда е постъпила жалба от частния тъжител Й. Б. Т., в която са изложени доводи, че същата е постановена при хипотезата на липса на делото и съдията не го е предоставил на състава. Поддържа се, че същата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.

Подсъдимият М. П. М. и неговият защитник адв.Д. В. не са взели становище по жалбата на частния тъжител.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция частният тъжител Й. Б. Т. не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия адв.Д. В. моли съдът да не уважава така подадената жалба, тъй като начинът, по който била написана жалбата, кореспондира и с цялото процесуално поведение на жалбоподателя и тъжител по настоящето дело. Поддържа, че в жалбата не се сочат никакви мотиви и аргументи за това 1 защо присъдата на първостепенния съд е неправилна, необоснована, или незаконосъобразна, а се сочели някакви изключително лични преживявания на самия жалбоподател, които са правно нерелевантни, някакви грешни оценки, че съдията бил скрил делото. Моли съдът да постанови решение, с което да остави присъдата в сила.

В последна дума подсъдимият М. М. твърди, че още в първото дело заявил, че няма отношение към това, което чувства и преживява господин Т. по простата причина, че нямал никакви взаимоотношения, отношения, разговори, които да го касаят от негова страна и го доказал, че не е единственият с тази фамилия и няма никакво намерение да нанася на някого обиди.

3

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

От фактическа страна СРС е приел, че подсъдимият М. П. М. и частния тъжител Й.

Б. Т. се познавали, тъй като децата и на двамата тренирали водна топка, макар и в различни отбори. Между двамата нямало ситуации, които да нагнетят негативизъм от страна на подсъдимия към частния тъжител.

На 26.06.2022г. отборът по водна топка, в който тренирал синът на тъжителя се намирал в Република Гърция, тъй като следвало да участва в голям международен турнир в гр.Волос. По пътя към Волос, състезателите и придружаващия ги екип спрели в гр.Серес, където посетили заведение за хранене "Mparmpa Stefgios Lefkonas", където били направени няколко снимки.

Около 13,31 часа от Фейсбук профил с име К.Р. бил публикуван пост във Фейсбук, в който били качени три фотографии от заведението, а текстът на публикацият гласял следното:"На път за големия международен турнир във Волос задължителна първа спирка е Серес!". Под публикацията имало различни коментари от други потребители на социалната мрежа Файсбук, като в един от тях, публикуван около 14,00 часа на 26.06.2022г. потребител с име „М. N. написал „**** дърт е Т.".

Синът на частния тъжител разбрал за този коментар, решил, че се отнася за баща му и попитал последния защо са го нарекли „****" във Фейсбук. Тъжителят видял публикацията, след което се почувствал лично засегнат и решил да посети нотариална кантора, за да разпечата публикацията и удостовери по надлежния ред съдържанието й.

Първоинстанционният съд е приел, че на 27.06.2022г. тъжителят посетил кантората на нотариус С.М., където била разпечатана въпросната публикация, а нотариусът удостоверила нейното съдържание и съставила за това протокол, към който била приложена процесната разпечатка.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства: обясненията на подсъдимия М. П.

М., справка за лица, носещи фамилията Т., справка за съдимост, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.

От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият М. П. М. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е заключил, че повдигнатото с тъжбата обвинение не е доказано по несъмнен и категоричен начин относно личността на частния тъжител. Действително от обясненията на подсъдимия се установява, че профилът, от който е написан коментарът е негов, но по делото не са събрани доказателства, че именно тъжителят е лицето, за което същите се отнасят, поради което законосъбразно съдът е приел, че не може да бъде ангажирана наказателната му отговорност. От приложената по делото справка за предоставяне на данни по реда на 2

Наредба № 14/18.11.2009г. се установява, че двадесет и две лица носят фамилията Т., поради което настоящият съдебен състав, споделя извода на първоинстанционния съд, че начинът, по който е формулиран изразът „ М. N. **** дърт е Т.“ не е достатъчен да бъде направен категоричен извод, че става дума именно за тъжителя Й. Т..

При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.

Воден от горното, и на основание чл.334, т.З, вр.чл.338 от НПК Софийски градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 18.11.2022г., постановена по НЧХД № 8060/2022г. по описа на СРС, НО, 112- ти състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3