Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11 от 13.01.2025, Районен съд - Провадия

Съд
Районен съд - Провадия
Дело
Административно наказателно дело 394/2024
Вид
Решение № 11
Подписан
13.01.2025
Състав
Димитър Стефанов Михайлов

Цитирани разпоредби

  • чл.42, ал.1, т.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.21, ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. П., 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20243130200394 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Постъпила е жалба против Електронен фиш серия К № 9162578 от 16.05.2024г., издаден от ОД на МВР-В., с който на В. Д. З., ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на издадения Електронен фиш.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна ОДМВР – В., редовно призована, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от наказващия орган с които моли обжалвани ЕФ да бъде потвърден. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр.В. е издаден електронен фиш серия К № 9162578 от 1

16.05.2024г. затова, че на 16.05.2024г. в 09,45 ч. във гр.В., П., гр.П., с техническо средство №129cd05 снимащо в двете посоки при ограничение 50 км/ч с МПС „Ситроен Ц4 1,6 И“ с рег.№*** е извършено нарушение за скорост, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 63 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 13 км./ч.

Констатираното нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева.

Така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на издадения Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия №129cd05 на ОДМВР – В. по следните съображения:

Видно от обжалвания ЕФ, за място на нарушението е посочено, както гр.В., така и гр.П., като по никакъв начин не е конкретизирано населеното място където е извършено нарушението. С това е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение от категорията на съществените и се явява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания ЕФ.

Съобразно изхода на делото и съобразно направените искания, на основание чл.63 „д“ ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че следва на въз. З. да се присъдят направените по делото разноски. По делото е приложен договор за правна защита и съдействие, в които е посочено възнаграждение. Поради това, съдът намира, че на въз. З. следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за което по делото са налице доказателства

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.

2

Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 9162578 от 16.05.2024г., издаден от ОД на МВР-В. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство №129cd05 на ОД на МВР-В., с който на В. Д. З., ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР-В. ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. З., ЕГН ********** сумата от 500 /петстотин/лева, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.В. по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3