Определение № 13350 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13350 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110152333 по описа за 2024 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу Ж. М. Г. кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 5664.43 лв. /2896.18 евро/ представляваща стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 8, ет. 9, ателие № 1, аб. № 92069 за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 03.06.2024г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 787.53 лв. /402.66 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 5664.43 лв.

/2896.18 евро/ в размер на законната лихва за периода 15.09.2022г. – 09.05.2024г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 34.31 лв. /17.54 евро/ – представляваща възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 8, ет. 9, ателие № 1, за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 03.06.2024г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 7.41 лв. /3.79 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 34.31 лв. /17.54 евро/ за периода 16.07.2021г. – 09.05.2024г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 8, ет. 9, ателие № 1, тъй като ответникът се явява потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било извършвано от „Техем сървисис” ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца.

Третото лице – помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника Ж. М. Г., чрез особения представител адв. Т., с който оспорва исковете. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните, както и между ищеца и праводателя на ответника, посочен в нотариален акт № 186, том I, рег. № 3374, дело № 155/2002 г. Сочи се, че между страните в 1 настоящото производство не е сключен писмен договор, нито са представени доказателства за откриване на партида от ответника. Твърди, че ищецът не е публикувал Общите си условия за продажба на топлинна енергия в един местен и в един централен ежедневник, както и че същите не са влезли в сила, съответно са негодни да породят правни последици.

Ищецът не представил доказателства, че абонатен номер 92069, съответствал на клиент – ответника. Въвежда подробни доводи относно представителната власт на лицата, представляващи етажните собственици по договора, сключен с „Техем сървисис“ ЕООД. От изложеното в исковата молба не ставало ясно дали е извършен реален отчет на използваната топлинна енергия. Твърди се, че не е налице облигационно отношение между „Техем сървисис“ и етажните собственици, като са изложени подробни доводи. Поддържа, че ответникът не е изпаднал в забава, в която насока излага конкретни съображения. Въвежда възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

Представените писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Доказателствената им стойност ще се цени с крайния съдебен акт.

Исканията на ответника по чл. 183 от ГПК ще се оставят без уважение, тъй като същите не следва да са самоцелни, като в случая приложените доказателства са четливи и не се явява необходимо представянето им в оригинал.

Ищецът следва да бъде задължен да представи акт за разпределение на кубатурата.

Съдът намира, че исканията на страните за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза, са основателни. Вещото лице по ССчЕ следва да отговори и на поставен служебно въпрос: Да посочи размера на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на иска – 04.09.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.

На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като общоизестно обстоятелство, неподлежащо на доказване между страните, следва да се изведе, че Общите условия на “Топлофикация София” АД за продажба на топлинна енергия за битови нужди са били публикувани в един местен и в един централен ежедневник.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

2

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи акт за разпределение на кубатурата на процесния имот.

УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи поставени от ищеца и ответника, при депозит в размер от 300 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Томов, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от ищеца и ответника, и посочени в обстоятелствената част на акта при депозит в размер от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонев, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 183 от ГПК.

ИЗВЕЖДА като неподлежащо на доказване обстоятелството, че Общите условия на “Топлофикация София” АД за продажба на топлинна енергия за битови нужди са били публикувани в един местен и в един централен ежедневник

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2026г. от 9,50 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението и от отговора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3