Решение № 5626 от 31.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5626 гр. София, 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20221110124358 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК вр. с чл. 213, ал. 1 от КЗ /отм./ или чл. 411 от Кодекса на застраховането /нов КЗ/.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД, с ЕИК: 121076907, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ц.Р., срещу ЗАД „Алианц България“ АД, с ЕИК: 040638060, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 7455.55 лева / искът в този размер след извършен частичен отказ от иск – молба с вх. № 204481/20.06.2024 г. за сумата от 828.40 лева /, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, за възстановяване на увреждания по застрахован товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № СА****НС, които ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на вредите водач на лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № СА****СР при настъпило на 22.09.2015 г. ПТП , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че на 22.09.2015 г., около 08:45 ч. на път I-4, км. 51+300 м., товарен автомобил „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № СА **** СР, управляван от Л.Б.Я., навлязъл в лентата за насрещно движение с превишена за пътния участък скорост от 121 км/ч, при което ударил насрещно движещото се ППС „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № СА **** НС, управлявано от Е.Й.Т..

1

Ищецът посочва, че ПТП е документирано с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 53, издаден на 20.10.2015 г. от Д..Д., дежурен по ПТП, сектор „Пътна полиция“ – ОД на МВР-Ловеч. За настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство № 586/2015 г. по описа на РУ-Ловеч, по което на 13.07.2017 г. е изготвен обвинителен акт на Окръжна прокуратураЛовеч. Като обвиняеми били привлечени Л.Б.Я. и Е.Й.Т., в качеството им на водачи на двете ППС, участвали в процесното ПТП. На 24.06.2019 г. Л.Б.Я. починал, поради което наказателното производство срещу него било прекратено. С Присъда № 260005/26.03.2021 г. по НОХД № 104 по описа на Окръжен съд-Ловеч, НО за 2020 г., подсъдимият Е.Й.Т. е признат за виновен за това, че в независимо съизвършителство с Л.Б.Я. е допуснал ПТП със съставомерни престъпни последици.

Посочват също така, че на 22.12.2021 г. е влязло в сила съдебно решение по гр.д. 9024/2020 г. по описа на СГС, ГО, 6 с-в, с което е уважен иск на пострадало от ПТП лице срещу ответника ЗАД „Алианц България“ АД, при участие на ищеца ЗАД „Армеец“ АД като трето лице помагач, като със сила на пресъдено нещо е признато, че Л.Б.Я., застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите има вина 90% за настъпване на ПТП, а другият водач Е.Й.Т., застрахован при ищеца има 10% вина.

На следващо място се твърди, че водачът на лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с peг. № СА****СР бил застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно покритие към датата на настъпване на процесното ПТП.

Посочва се, че за увредения товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № СА****НС, собственост на „МПМ Хотелс“ ООД, е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищцовото дружество ЗАД „Армеец” АД, по полица № 0306Х0110131 и период на застрахователното покритие 21.04.2015 г. – 20.04.2016 г.

Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана щета № 10015030130708 за възстановяване на уврежданията по застрахования товарен автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № СА****НС, причинени вследствие на процесното ПТП. В тази връзка и на собственика на процесния лек автомобил е изплатено застрахователно обезщетение за тотална щета на МПС по банков път на 12.05.2017 г. за сумата от 8283,95 лева.

На следващо място по делото се твърди, че ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № СА****СР, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗАД „Алианц България“ АД в срока на валидно застрахователно покритие.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

2

С исковата молба са представени: уведомление-декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ от 25.09.2015 г.; комбинирана застрахователна полица № 0306Х0110131 от 20.04.2015 г. за застраховка „каско и злополуки“; общи условия по застраховка на МПС „Каско“; талон за ГТП от 21.02.2015 г.; свидетелство за регистрация на МПС- ч а с т II; опис на претенция № 10015030130708/26.07.2016 г.; опис-заключение по щета

№

10015030130708/26.07.2015 г. – 3 бр.; опис и експертиза на претенция № 10015030130708/27.07.2016 г.; техническа експертиза от 02.08.2016 г. по щета № 10015030130708; свидетелство за регистрация на МПС – част I за МПС с рег. № СА****НС и с отбелязване „Прекратена регистрация тотална щета 31.01.2017 г.“; доклад по щета № 10015030130708 от 05.04.2017 г.; обвинителен акт № 15/2017 ОП-Ловеч по досъдебно производство № 586/2015 г. по описа на РУ на МВР гр. Ловеч; решение от 24.11.2021 г. по гр.д.

9024/2020 г. по описа на СГС, 1-6 състав, ГО; Присъда 260005/26.03.2021 г. по НОХД 104/2020 г. по описа на ОС-Ловеч и мотиви към нея; уведомление изх.

№ 100-1794/10.03.2017 г.; снимки по щета № 10015030130708; платежно нареждане № П9607521 от 12.05.2017 г.; документи за водач на МПС Е.Й.Т.; контролен талон № 3844930 от 12.10.2000 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 53/22.09.2015 г.; писмо вх.№ Л-3254/18.04.2022 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 26.02.2016 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 26.02.2016 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 20.10.2015 г.; албум за оглед на местопроизшествие на път I-4, км. 51+300 от 22.09.2015 г.-препис и копие на оригинала и фотоалбум към него; заключение по комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза по ДП 586/2015 г. по описа н РУ МВР гр. Ловеч вх.№ 1738/15/24.03.2017 г.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск по размер.

Посочва, че абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл. 213а, ал.1 КЗ (отм.) е застрахователят о имуществена застраховка да е предявил извънсъдебна писмена застрахователна претенция пред застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ и да се изчака 30дневен срок за отговор, а в случая няма доказателства за предявяване на такава извънсъдебна претенция, поради което оспорва иска и като недопустим. Посочва, че застрахователното обезщетение следва да се определи в размер на действителната стойност на вредата към датата на настъпване на застрахователното събитие. Твърди, че са налице запазени части, със стойността на които следва да бъде намалена стойността на дължимото от ответника застрахователно обезщетение.

Навежда възражение за съпричиняване на вредите от процесното ПТП от страна на водача на товарен автомобил „Пежо“, модел „Партнер“ с peг. № СА****НС. Посочва, че в мотивите на влязлото в сила Решение от 24.11.2021 г. по гражданско дело № 9024/2020 г. по описа на СГС е прието, че предприетата от Евгени Ташев спасителна маневра е неправомерна, тъй като той е нарушил правилата за движение по пътищата на първо място чл.15, ал.1 от ЗДвП, като не се е движил възможно най-вдясно по платното за движение.

На второ място, е нарушил и нормата на чл. 20, ал. 2, изр. 2 отЗДвП, като не е 3 намалил скоростта и не е спрял при така възникналата за движението опасност, при обективна възможност за това. В мотивите се установява, че водачът Ташев е управлявал своето МПС със разрешена скорост от 66,47 км/ч., при максимално разрешена за пътния участък от 90 км/ч., поради което при настъпване на ПТП е могъл е да възприеме насрещния автомобил на разстояние най-малко от 131,13 метра, при опасна зона за спиране 43,86 метра, следователно е имал възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати настъпването на произшествието. Поради това, че е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат от своя страна е основание за намаляване на размера на евентуално присъдения размер на обезщетение според чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Посочва, че между страните действа задължителната сила на мотивите между подпомагаща и главна страна, която следва да се зачете от съда по настоящото дело. Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

Изслушана е съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/ с вх. № 21978/22.01.2025 г./.

Представен е заверен препис от влязло в сила Решение от 24.11.2021 г. по гр.д. 9024/2020 г. по описа на СГС, 1-6 състав, ГО.

В проведеното на 11.03.2025 г. съдебно заседание процесуалният представител на ищеца изразява становище за уважаване на иска. Представя списък на разноските.

Ответникът, редовно призован, изразява становище за отхвърляне на иска изцяло евентуално частично. Също претендира разноски.

От страните са постъпили и писмени бележки.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, а и от представените писмени доказателства /застрахователна полица № 0306Х0110131 от 20.04.2015 г. по комбинирана застраховка „Каско и злополука“/ се установява, че относно л.а. марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № СА****НС, собственост на „МПМ Хотелс“ ООД, е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищцовото дружество ЗАД „Армеец” АД с период на покритие 21.04.2015 г. – 20.04.2016 г. Няма спор, че премията по застраховката е платена.

Липсва спор / а и от проверка за сключена застраховка „Г.О.“/ и че от своя страна л.а. марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № СА****СР собственост на „Лизингова къща София лизинг“ ЕАД, имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество с период на валидност от 02.02.2015 г. до 01.02.2016 г.

Страните не спорят и че на 22.09.2015 г. двата автомобила се намирали на Републикански път І-4 /София-Варна в района на гр. Ловеч и гр. Троян/, когато между тях настъпило ПТП.

4

Съгласно съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/ с вх. № 21978/22.01.2025 г./ ПТП е настъпило при следния механизъм – на 22.09.2015 г., около 08:45 часа, водачът на товарен автомобил „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ СА****СР Л.Я., се движел по Републикански път І-4, с посока от гр.

София към гр. Варна. В района на км 51+300, обаче водачът навлезнал в лентата за насрещно движение, след което предприел маневра за връщане в полагащата му се лента за движение. В същия момент и в обратна посока се движел лек автомобил „Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ СА****НС, като в момента, в който възприема насрещно движещия се товарен автомобил „Пежо Партнер“, с рег.№ СА****СР, водачът предприема маневра за отклонение вляво и навлиза от своя страна в лентата за насрещно движение. От своя страна при връщане на насрещно движещото се МПС рег.№ СА****СР в полагащата му се лента, траекториите на двата автомобила се пресичат и настъпва челен удар между тях около осевата линия на пътя. Вследствие на удара лек автомобил „Пежо Партнер“, с рег.№ СА****НС, отскача и спира върху предпазната мантинела от лявата му страна.

Предвид челния удар вещото лице сочи, че всички увреждания по лек автомобил „Пежо Партнер“, с рег.№ СА****НС, се намират в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 22.09.2015 г. произшествие на Републикански път 1-4, км 51+300.

Разпечатката съдържа 39 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6577dd8d-c1d9-4764-9fdc-ec518a0c0a3d