Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1644 от 11.02.2022, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 108/2022
Вид
Определение № 1644
Подписан
11.02.2022
В сила
26.02.2022
Състав
Магдалена Давидова Янева

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 60, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1644 гр. Варна, 11.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20223110100108 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на КР. ХР. К..

С разпореждане № 627 от 10.01.2022г. производството по делото е оставено без движение, давайки конкретни указания на страната, като същата е предупредена и за последиците от неизпълнение им в срок. Съобщението е редовно връчено на страната чрез процесуалния й представител на 18.01.2022г.

По повод депозирана молба от КР. ХР. К. , с определение № 926 от

26.01.2022г. срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с две седмици, считано от изтичане на първоначалния срок.

Съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, така продължения срок е изтекъл на 08.02.2022г., който ден от седмицата е присъствен.

В указания срок и до настоящия момент ищецът не е изпълнил указанията на съда, нито своевременно е поискала ново продължаване на срока.

Новоопределеният по реда на чл. 63 ГПК срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен, то за съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба определение, с което срокът е бил продължен. Страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на срока е уважено, или е отхвърлено (така определение № 143 от 22.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1688/2013 г., I г. о., ГК, определение № 147/15.03.2010г. по ч.гр.д. № 84/2010г., III ГО на ВКС, определение № 385/14.10.2010г. по ч.гр.д. № 374/2010г., II ГО на ВКС).

Поради горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 108/2022г. по описа на Варненския районен съд, 34-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба през Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2