Решение № 210 от 23.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Варна, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Христинка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20223110108029 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от "Е. С" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. "....." № ...., "......", срещу Д. Ж. М., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ..... № ...., ет. ..., ап. ..., в качеството й на единствен наследник на Ж. М. Ж., ЕГН **********, починал на **.**.**** г., обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 1135,03 лева, представляваща цена за потребена, но неотчетена ел. енергия за периода от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. за обект на потребление, находящ се на адрес: гр. В., местност ....., ул. .... № ..., по партида с клиентски № 1100043566 и абонатен № 0109210089, по фактура № 0106610634/28.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 23.06.2022 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 128 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 13.05.2021 г. до 22.06.2022 г.

В исковата молба и уточняващата такава с вх. № 51535/27.07.2022 г. се излага, че „Е.

С.“ АД и Ж. М. Ж. били страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. С.“ АД, като ищцовото дружество изпълнявало задълженията си по договора добросъвестно и точно. На 27.04.2021 г. от служители на „Е. С.“ АД била извършена техническа проверка на СТИ на обекта на абоната, за което бил съставен констативен протокол, подписан от един свидетел дъщерята на абоната. При проверката било установено наличие на извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв. мм, ползващ се за фаза. Присъединяването било извършено към фазовото жило на захранващия ЕМТ кабел СВТ 2х10 кв. мм, преминаващ под подпокривното 1 пространство на имота и влизащ директно в имота, където захранвал инсталацията. По този начин консумираната ел. енергия не преминавала през СТИ, не се измервала и съответно не се заплащала от абоната. Измерен бил моментен товар от 23,78 А. Констативният протокол за техническата проверка отразявал действителното фактическо положение и бил съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ (ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.). Установено било въздействие, което не влияе на изправността на самото СТИ, поради което служителите на дружеството отстранили неправомерно присъединения проводник и възстановили правилната схема на свързване без да демонтират СТИ. На 28.04.2021 г. изщцовото дружество съставило Справка за корекция за периода от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. за общо 5544 кВтч. Поради невъзможност да бъде точно измерена неотчетената ел. енергия, била приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество ел. енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. За установеното количество ел. енергия била издадена фактура № 0106610634/28.04.2021 г., в съответствие с чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ. На същата дата дружеството изпратило до абоната уведомително писмо за извършената корекция. При „Е. С.“ АД партидата се водела с титуляр Ж. М. Ж.. Същият починал на **.**.**** г., като негов единствен наследник била дъщеря му Д. Ж. М.. Изразено е становище, че тъй като начисленото по извършената корекционна процедура количество електроенергия е потребено преди смъртта на титуляря, дължимата за него сума се явява пасив в наследството, който се наследява.

Настоява се за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Ж. М. е депозирала отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва между ищцовото дружество и Ж. М. Ж. да е била налице валидна облигационна връзка, по силата на която да може да бъде ангажирана материалната отговорност на ответницата. Не били налице основания за приложение на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Оспорват се корекционната процедура, начинът, методиката и периодът, за който е начислена процесната сума. Не били спазени сроковете по чл. 49,ал. 4 ПИКЕЕ. Оспорва се свидетелката Д. М. да е присъствала на проверката и констатирала вписаните в протокола констатации. Сочи се, че в процесната сграда имало два етажа, които се ползвали от различни абонати, поради което без прецизно проследяване на процесния кабел не можело да се установи безспорно, че същият е захранвал процесния обект, а не другия обект в сградата. Оспорва се ответницата или други лица, действащи с нейното знание и съгласие, да са осъществили неправомерен достъп до електромера и схемата на свързване, поради което нейната отговорност за вреди не можела да се ангажира. Ищцовото дружество не разполагало с правомощия да фактурира ел. енергия, начислена по едностранна корекция. Липсвала законодателна уредба, която да позволи на разпределителните дружества да търгуват с ел. енергия, още повече че дейността им била строго лицензирана и касаела единствено поддържане на електроразпределителната мрежа и транспортирането на ел. енергия през разпределителни мрежи.

Настоява за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът „Е. С.“ АД се представлява от адв. Х. И.. Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответницата Д. Ж. М. не се явява лично, представлява се от адв.

Р. Д., преупълномощен от адв. П. Т.. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания отговор на същата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От Констативен протокол № 5101113 е видно, че на 27.04.2021 г. служители на „Е.

С.“ АД са извършили техническа проверка на електромер с фабричен № 1127021703972795 на обект с адрес: гр. В., местност ....., ул. ..., № ....., ап. ..., клиент Ж. М. Ж., клиентски № 1100043566 и абонатен № 0109210089. Отразено е, че при проверката е установено наличие на извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв. мм, ползващ се за фаза.

2

Присъединяването е извършено към фазовото жило на захранващия ЕМТ кабел СВТ 2х10 кв. мм, преминаващ под подпокривното пространство на имота, където влиза и захранва инсталацията. Сочи се, че по този начин консумираната електроенергия не преминава през СТИ, не се измерва от същото и съответно не се заплаща. Посочено е, че е измерен моментен товар от 23,78 А. Отбелязано е, че е поаден сигнал на тел. 112 в 13:20 ч., като е получен отказ да бъде изпратена оперативна група. Протоколът е подписан от представител на ползвателя - Д. Ж. М., негова дъщеря.

От Справка № 60782_9Е22 за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, издадена от „Е. С.“ АД, се установява, че количеството енергия за корекция в размер на 5544 кВтч е изчислено като функция на изчислената мощност при 1/2 от пропускателната способност на присъединителните съоръжения и броя дни за корекция при всекидневно 8-часово ползване.

Видно от фактура № 0106610634 от дата 28.04.2021 г. , издадена от „Е. С.“ АД, служебно начислени са 5544 кВтч електроенергия за периода от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. на обща стойност 1135,03 лева с вкл. ДДС.

За извършената корекционна процедура и начисленото количество електроенергия абонатът е уведомен с писмо изх. № 60782_КП5101113_2/ 28.04.2011 г.

От Справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца за обект с адрес: гр.

В., местност ....., ул. ..., № ....., ап. ..., абонат Ж. М. Ж., клиентски № 1100043566, се установява, че отчетеното количество електроенергия при редовните месечни отчети за процесния период от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. е 0.0000 кВтч.

В заключението по допуснатата пред първа инстанция съдебно-техническа експертиза вх. № 80336/21.11.2022 г. вещото лице инж. Н. В. е констатирал, че електромер с фабричен № 1127 0217 0397 2795 е преминал първоначална техническа проверка през 2017 г. и към датата на процесната проверка – 27.04.2021 г., е бил в метрологична годност. Не са налице данни за техническа неизправност на СТИ. Електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, включително за периода на корекцията, тъй като не е участвал в схемата на свързване поради неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа чрез проводник със сечение 10 кв. мм. Вследствие на установеното неправомерно свързване към захранващата мрежа, налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминала по захранващия кабел към електроконсуматорите на абоната електроенергия. Извършените изчисления по корекционната процедура са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология по ПИКЕЕ от 30.04.2019 г. Количеството ел. енергия, изчислено по процесната корекционна справка, може реално да бъде доставено до абоната, с оглед комутационните проводници в таблото - 6 кв. мм, и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител при монофазно ел. захранване. Измервателната система, измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско напрежение, е с мощност 13,2 кВт - много под 100 кВт.

В съдебно заседание експертът сочи, че измереният моментен товар от 23,78 А по време на проверката показва с категоричност, че по неправомерно присъединения проводник непрекъснато е преминавало електрозахранване. Не може да каже дали по този проводник е захранван само един етаж от къщата. Заявява, че е възможно двата отделни имота да са отделно захранвани.

В хода на производството са събрани гласни доказателства посредством разпита на свид. Т. А. О. - на страна на ищеца, служител на ищцовото дружество. От показанята на същата се установява, че е участвала в процесната техническа проверка и е подписала констативния протокол от името на дружеството под № 2. За процесния имот с колежката си забелязали, че захранващите кабели идват от двора и излизат на таблото, което било встрани от входната врата. Опитали се да повикат някого, но никой не отговорил, като в момента, в който си тръгвали, пристигнала кола с две дами, едната от които се представила като съпруга или бивша съпруга на господина, живеещ на първия етаж, а другата - като негова 3 дъщеря. Те допуснали служителките до имота. След като установили неправомерното присъединяване, последните обяснили на дамите какво са констатирали и съставили процесния протокол. Позвънили на тел. 112, но полиция не дошла. Едната дама подписала протокола, а служителките повикали свои колеги, които да демонтират неправомерно присъединения проводник. При демонтажа всички електроуреди на първия етаж спрели.

Свидетелката пояснява, че на адреса имало два електромера, като и двата били заобиколени, затова съставили два протокола. Заявява, че имало два кабела - и за първия, и за втория етаж.

Не ги били проследили, защото нямало как да къртят в имота, но когато премахнали единия кабел, всичко на първия етаж загаснало; дори дамите потвърдили, че спряло захранването на етажа. Така направили извод, че този кабел захранва първия етаж.

От Удостоверение за наследници № АУ069568ОД, издадено от Община Варна, се установява, че Ж. М. Ж., ЕГН **********, починал на 29.04.2021 г., след смъртта си е оставил един наследник по закон - Д. Ж. М., ЕГН **********, дъщеря.

Горната фактическа установеност, отнесена към приложимите правни норми, налага следните правни изводи:

При регулирания пазар на електроенергия, крайните клиенти могат да закупуват енергия само от един лицензиран доставчик по цени, определени от КЕВР за съответния регулаторен период. Всички битови клиенти в страната, какъвто е бил и праводателят на ответницата, през процесния период, а и понастоящем, закупуват ел. енергия от този пазар.