Разпореждане № 187099 от 09.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 187099 гр. София, 09.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110148662 по описа за 2025 година констатира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от М. Д. Д. против М.............

„.......“ (.......), с която се иска осъждането на ответниците да заплатят на ищеца сумата в размер на 15 000 лв. – частичен иск от общ иск в размер на 950000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата в размер на 24500 лв – частичен иск от общ иск в размер на 1 500 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното погасяване на задължението.

Въпреки дадените на основание чл. 129, ,ал. 2 ГПК указания с разпореждания от 11.09.2022 г, и от 28.02.2023 г. и депозираните две уточнителни молби от ищеца от 18.10.2022 г. и от 22.05.2023 г. исковата молба настоящият състав преценява като нередовна.

От изложените от ищеца твърдения не става ясно конкретно по какъв начин и кога е сезирал ответника МВР, доколкото твърди, че процесният сигнал е подал на 04.10.2021 г. до ответника ......., а с молба от 22.05.2023 г. сочи, че сигналът е препратен до МВР, но от кого и кога не сочи.

На следващо място ищецът предявява исковете срещу двама ответници, но не сочи дали претендира разделна или солидарна отговорност, съответно при разделна отговорност – в какъв размер е претенцията срещу всеки ответник. В този смисъл на ищеца са дадени указанията с Определение рег. № 11613/16.03.2024 г., но не са изпълнени.

По отношение претенцията на ищеца за обезщетение на имуществени вреди същият не е посочил конкретно в какво се изразяват претендираните имуществени вреди на обща стойност 950000 лв. В тази насока твърденията му са неясни и от същите не може да се изведат конкретно обстоятелствата, на които основава искането си.

Следва да бъде и конкретно посочено както за имуществените, така и за неимуществените вреди, които се претендира да са настъпили именно от процесното бездействие по сигнала от 04.10.2021 г. кога се твърди, че са настъпили, доколкото това не става ясно от изложенията на ищеца предвид описанията на множество факти и обстоятелства от предходни периоди.

Предвид посочените неясноти в твърденията на ищеца на същия следва да бъдат дадени указания за изясняване на обстоятелствата, от които претендира в негова полза да е възникнало вземане към всеки ответник и конкретно да посочи претендираното вземане какво съставлява.

1

За изпълнение на указанията ищецът следва да съобрази вече изложените от него твърдения, чието копиране не е необходимо и не води до изясняване на фактическите му твърдения и отправените искания.

По изложените мотиви, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението при съобразяване изложените в настоящото разпореждане мотиви: да уточни и ясно да посочи без да преповтаря чрез директно копиране пасажи от вече депозирани документи:

1. Кога и по какъв начин е извършил сигнализиране до ответника МВР, от бездействие по което сезиране претендира да е претърпял процесните вреди;

2. Конкретните имуществени вреди, които е претърпял именно от бездействие на ответниците по конкретните сигнали;

3. Кога/в какъв период са претърпени имуществените и неимуществени вреди от процесните бездействия на ответниците;

4. Солидарна или разделна претендира да е отговорността на ответниците за обезщетенията, респ. в какви размери срещу всеки са разделните частични и пълни претенции;

5. Своя ЕГН съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.

Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2