Решение № 302 от 30.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20251001000362 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на жалба с вх.№ 46338/14.04.2025г. по описа на СГС от Е. А. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес ********, чрез законния си представител С. Д. Т. срещу решение №500/04.04.2025г., постановено в.т.дело №20251100900511 ТО-VI-7състав , по описа на СГС за 2025г., с което е оставена без уважение жалба с вх.№ 20250310165852, подадена от С. Д. Т., в качеството и на законен представител на Е. А. Д. срещу отказ с рег № 20250304095345/05.03.2025г.,постановен от Агенция по вписванията на осн. Чл.24, във вр. с чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно решение, с което е потвърден постановения от длъжностното лице към АВ-Търговски регистър отказ. Излагат се подробни аргументи за наличието на правен интерес у жалбоподателката, в качеството й на единствена законна наследница на починалия едноличен собственик на капитала на прекратеното и обявено в принудителна ликвидация дружество „Рентал Пропърти Мениджмънт 2018“ ЕООД, да бъде заявител в производство по вписване на обстоятелства, свързани с промяна на служебно назначения от Агенцията по вписванията ликвидатор. Жалбоподателката твърди, че Агенция по вписванията на два пъти е назначавала ликвидатори, но нито един от тях не е представил изискуемата по закон декларация за съгласие и образец от подпис, поради което процедурата по назначаване е с незавършен фактически състав, който препятства възникването на правните последици от назначаването, което от своя страна води до увреждане на интереса на наследниците. Сочи , че ликвидаторът следва да бъде заменен в рамките на административната процедура, а не по реда на чл. 266, ал.4от.ТЗ с решение на съда, както и 1 че не са налице пречки за назначаване на същата за ликвидатор на прекратеното по съдебен ред дружество. Моли съда да отмени обжалваното решение, като отмени процесния отказ и искането за замяна на ликвидатора бъде уважено, като за такъв бъде назначена жалбоподателката, която изразява готовност да изпълнява задълженията и без заплащане на възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

За да постанови обжалвания отказ рег. №20250304095345/05.03.2025г, длъжностното лице по регистрацията е приело за установено, че не са налице основанията за освобождаване на ликвидатора и назначаването на нов, тъй като същият може да бъде сменен само по реда, по който е извършено назначаването му.Тъй като била налице служебно вписана ликвидация в изпълнение на съдебно решение, в този случай ликвидаторът се назначавал служебно от длъжностното лице по регистрацията към АВ, измежду лица от списъка по чл. 133, ал. 2 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и се вписва в Търговския регистър при спазване на изискванията на чл.266, ал.3 ТЗ.

В мотивите на първоинстанционното решение, в което СГС е приел жалбата за неоснователна и е оставил същата без уважение, са изложени правни изводи досежно принудителния характер на ликвидационната процедура предвид основанието на което е открита, в изпълнение на със съдебно решение по чл.155, т.3, вр. с чл.156, ал.1 от ТЗ, в която компетентен да назначава и заменя ликвидатори е длъжностното лице по регистрацията по служебен ред, в рамките на административно производство. От извършената справка в търговския регистър съдът е установил, че дружеството има назначен ликвидатор, като в заявлението не са налице данни същият да е освободен след влизане в сила на съдебното решение. Посочено е, че исканите промени не могат да бъдат вписани и по аргумент, че са заявени от лице, което не притежава активна материално-правна легитимация да бъде заявител, тъй като не е от кръга лица, на които законът е придал това качество съгласно чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.

С влязло в законна сила решение по т.д. № 1926/2024г. г. на СГС дружеството Рентал Пропърти Мениджмънт 2018 ЕООД е прекратено, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Препис от решението е изпратен на Агенция по вписванията за вписване по партидата на търговеца и започване на производство по ликвидация, по реда на чл.156, ал.1 от ТЗ. В настоящия случай се касае за принудително прекратяване на дейността на дружество в хипотезата на чл.155, т. 3 от ТЗ, във връзка с чл.156, ал. 1 от ТЗ, ликвидацията започва в следствие на постановено съдебно решение и има принудителен характер и се провежда по ред, установен в закона. Активно легитимиран да назначава, заменя и освобождава ликвидатори на прекратените дружества в хипотезите на принудителна ликвидация е органът по регистрацията, в рамките на административна процедура, законово регламентирана в раздел 2-ри на глава 7-ма, чл.134, ал.1 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с 2 нестопанска цел. Негово задължение е и да смени служебно определения ликвидатор, в случай че не отговаря на изискванията за вписване и не е представил декларация за съгласие и образец от подпис в изпълнение на изискванията на чл.266, ал.3 от ТЗ или по други причини с поведението си възпрепятства успешното провеждане на ликвидационното производство. Със същите правомощия разполага и съдът в хипотезата на чл.266, ал.4 от ТЗ при наличие на допълнителната визирана в закона предпоставка „особени непредвидени обстоятелства“. Разпоредба следва да се тълкува стеснително предвид изчерпателно посочените условията и предпоставки за приложението й, а именно да е налице изрично волеизявление от страна на съдружниците, съответно акционерите, които притежават 1/20 част от капитала, поради което може да се направи обоснован извод, че нейното приложение е относимо единствено към производството по доброволна ликвидация, но не и при принудителна такава, какъвто е настоящия случай. При извършена служебна справка по партидата на дружеството в търговския регистър се установи, че по същата е налице вписан ликвидатор, служебно назначен с акт за назначаване рег.№ 20250226110129/26.02.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен въз основа на служебно постъпилото в регистъра Решение №114 от 21.01.2025г. по т.д.№ 1926 по описа за 2024г. на СГС, с което процесното дружество е прекратено на осн.155, т.3 ТЗ. От представеното удостоверение за наследници е видно, че жалбоподателката Е. А. Д., действаща чрез законния си представител С. Д. Т., е единствен наследник на починалия едноличен собственик на капитала и управител на прекратеното дружество. В жалбата пред САС са наведени твърдения за образувано производство пред СРС, ГО №58000/24г. по реда на чл.49, ал.1 ЗН за приемане на наследството по опис, в което са включени и активите на дружеството. За тези твърдения жалбоподателката не сочи доказателства, от които да е видно налице ли е твърдяното приемане, както и изразено съгласие за продължаване на дейността от страна на наследниците по закон по реда на чл.157, ал.1 от ТЗ.

Съобразявайки правните си изводи със задължителната съдебна практика, обективирана в ТР №1 от 31.05.2023г. по т.д.№1 от 2020г. на ОСТК на ВКС, настоящата инстанция намира, че за жалбоподателката С. Д. Т., действаща в качеството си на законен представител на малолетната си дъщеря Е. А. Д., не е налице правен интерес от водене на регистърното производство със заявения предмет пред органа по регистрацията, тъй като не разполага с активна материално правна легитимация, която да обоснове качеството й на заявител. Съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лицата, които имат право да заявят вписване, заличаване и обявяване в регистъра, са изчерпателно изброени, като друго лице може да бъде заявител само в предвидените по закон случаи. Разпоредбата не може да се тълкува разширително, доколкото заявлението, изходящо от нелегитимирано лице, обуславя недопустимост на вписването - чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, вр. т. 3 на ТР № 1/06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС. Процедурата по принудителна ликвидация не застрашава упражняването на наследствените права, в случай, че същите бъдат придобити чрез приемане на наследството по опис в производството пред СРС от страна на правоимащата наследница по закон. Производството за прекратяване на дружеството по съдебен ред не застрашава като цяло упражняването на правата на наследниците, тъй като 3 същите, могат да се ползват от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ или да упражнят правата си в рамките на самото ликвидационно производство при разпределението на имуществото.

По изложените съображения и поради съвпадение на изводите на двете инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено, а жалбата да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 500/04.04.2025 г. по търг. дело № 20251100900511 г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ - 21 състав, с което се оставя без уважение жалба с вх.№ 20250310165852 на С. Д. Т., в качеството й на законен представител на Е. А. Д. срещу отказ №20250304095345/05.03.2025г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление рег.№ 20250304095345 от 05.03.2025г. за замяна на ликвидатора на „Рентал Пропърти Мениджмънт 2018“ ЕООД в ликвидация.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4