Протокол № 220 от 19.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 220 гр. Благоевград, 19.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500009 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „Ю.Д.П.“ ДП – Благоевград, редовно призован, се явява адв. Б., преупълномощена от адв. А..

АДВ. Б.: Представям пълномощно за преупълномощаването ми.

От въззиваемите – редовно призовани, се явява лично Х. И. Г., въззиваемата А. Х. Ч., не се явява. За двамата - адв. К., с пълномощно по делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на атакуваното решение.

АДВ. Б.: Поддържам така депозираната въззивна жалба с изразените във същата обстоятелства.

Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Оспорвам отговора представен от въззиваемите страни.

АДВ. К.: Оспорвам изцяло депозираната въззивна жалба по съображенията, които съм изложила в депозирания отговор, касаещ тази жалба.

Нямам искане за събиране на доказателства и няма да представям нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля да отмените процесното решение като неправилно и незаконосъобразно по съображенията, изложени в същата. Считаме, че неправилно е определен размерът на обезщетението претендирано от ищците в производството, предвид на което и изложеното в същата Ви моля да отмените същото като неправилно и незаконосъобразно.

АДВ. К.: Решението на ЮЗДП-ДП-Благоевград да обжалва този акт, който районният съд постанови – разбира се, това е тяхно решение в резултат на структурата йерархична, която съществува там. Решението на моите доверители беше да не претендират за по-висок размер на сумата, поради обстоятелството, че това производство за тях беше изключително тежко. Аз съм заявила своята позиция и желая да я допълня съвсем накратко - две от основанията, които аз за себе си оформих, посочени във въззивната жалба са следните:

Едното е, че жалбоподателят счита, че неправилно първоинстанционният съд не е приспаднал сумите, които моите доверители са 2 получили в резултат на договори за дарение.

Безспорно в първата инстанция се събраха доказателства, че тези договори за дарение са в резултат на средства, които са постъпили по набирателната сметка на ЮЗДП-ДП-Благоевград от граждани, които са искали да помогнат на родителите на починалия. Това са средства, които не произхождат от бюджета на ЮЗДП-ДП-Благоевград и за които средства те имат признание в резултат на кореспонденция между двете страни, че сумите са заплатени по договорите за дарение не представляват част от претенцията по настоящото производство.

Освен това по делото ответникът не е представил и никакви доказателства, нито би следвало да съществуват като предприятие със структурата на ЮЗДП-ДП-Благоевград е взела решение за извършване на дарение на суми, защото това решение се взима безспорно с решение на Съвета на директорите по установения от закона ред.

Аз считам, че абсолютно правилно първоинстанционният съд е преценил, определяйки размера на обезщетението за двамата родители да приспадне получената сума от застрахователя и да не приспада сумите получени в резултат на дарение.

Второто съображение, което е изложено във въззивната жалба касае твърдението, че работодателят не отговоря при наличието на форсмажорни обстоятелства и непреодолима сила. В случая аз съм изложила тези съображения, но в тук безспорно отговорността на работодателя е безвиновна и безспорно по делото не се събраха каквито и да било доказателства, а и подателя на въззивната жалба не твърди, че съдът не е обсъдил тяхното възражение по отношение на съпричиняване или груба небрежност. Т.е. тези форсмажорни обстоятелства и евентуалното тяхно наличие не освобождават от отговорност работодателя за заплащане на обезщетение по реда, по който е претендирано. В резултат, на което аз считам, че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно, не са допуснати процесуални нарушения и всички доказателства, събрани пред първата инстанция са анализирани правилно.

В тази връзка моля да оставите без уважение въззивната жалба, да потвърдите решението на първоинстанционният съд и в този смисъл да присъдите сторените по делото разноски, за които представям списък на 3 разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие в оригинал за А. Ч., както и договор правна защита за Х. Г. с приложена квитанция за платена сума по банков път. Посочените възнаграждения са по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед на гореизложеното моля за Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4