Протокол № 980 от 06.07.2023, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 980 гр. П., 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора Г. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Частно наказателно дело № 20231230200314 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят К. Г. А., уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. К. – не се явява. За него се явява адв. В. К., с пълномощно по делото.

За ТО – П. към РП – Б., уведомени от предходно съдебно заседание чрез прокурор З. – се явява прокурор И..

Адв. В. К., уведомена от предходно съдебно заседание – се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

На 13.06.2023 г. по делото е постъпило писмо изх. № 13334/09.06.2023 г. от ТД на НАП – С., офис Б., ведно с приложен към писмото изготвен отговор от публичен изпълнителен М.Г.-Л. в сектор ОСПВ Б., отдел „Публични вземания“, дирекция „Събиране“, ТД на НАП С., относно предоставяне информация за лицето К. Г. А., с ЕГН **********. Приложена е и Съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 0076-000001/05.01.2007 г. и Разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК с изх. № С190001-035-0062025/11.01.2019 г.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Настоящето производството е образувано по молба за реабилитация на К. Г. А., ЕГН **********. Към молбата е приложено копие на свидетелство за съдимост, видно от което молителят е съден с няколко присъди от различни съдилища. Въпреки, че е внесъл молбата 1 за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът намира, че Районен съд П. не е компетентен по смисъла на чл. 433, ал. 2 от НПК да разгледа така постъпилата молба. А това е така, тъй като съгласно чл. 433 от НПК реабилитация може да постанови съдът, който е постановил присъдата като първа инстанция, като когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, компетентен е съдът, който е наложил най-тежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки - съдът, който е постановил последната присъда.

Установява се от приложеното по делото свидетелство за съдимост, че в случая най-тежкото наказание от 3 години „Лишаване от свобода“ с 5 годишен изпитателен срок и Глоба в размер на 6000 /шест хиляди/ лева е наложено на молителя по НОХД № 679/2005година на Окръжен съд – Б.. В тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 433 от НПК именно Окръжен съд – Б. се явява компетентен да се произнесе по молбата за реабилитация на К. А., поради което производство по делото следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на Окръжен съд – Б..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 314/2023 година по описа на РС – П..

ИЗПРАЩА на основание чл. 433, ал. 2 от НПК компетентност. делото на Окръжен съд – Б., по

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 09.35 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

2