Протокол № 389 от 27.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 389 гр. Пловдив, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20235001000362 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-СИНДИК М. П. В., редовно призована, не се явява. От същата е подадена писмена молба с вх. № 7441/26.09.2023 г., в която заявява, че е служебно възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, но няма възраЖ.я да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа въззивната жалба и че няма доказателствени искания. Излага съобраЖ.я по съществото на спора.

За ОТВЕТНИКА П. Х. АД, редовно призовани, не се явява представител.

ЗА ОТВЕТНИКА М. г. В. АД , редовно призовани, не се явява представител.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Делото е образувано по въззивна жалба на М. П. В., като синдик на П.

Х. АД /в несъстоятелност/, с която се обжалва решение № 384/21.12.2022 г., постановено по т.д. № 170/2022 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е уважен изцяло предявеният от М. г. В. АД срещу П. Х. АД /в несъстоятелност/ установителен иск по чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и е постановено в противоречие с материалното право. Излагат се конкретни съобраЖ.я за това. Основните 1 доводи, които са излоЖ. във въззивната жалба, са в посока, че вземането на ищеца не е предявено надлежно в производството по несъстоятелност на П.

Х. АД /в несъстоятелност/. Конкретни аргументи в тази насока се съдържат в жалбата. Поискано е, въз основа на тях, да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.

От М. г. В. АД е подаден писмен отговор на въззивната жалба, с който същата е оспорена като неоснователна и са излоЖ. конкретни съобраЖ.я в тази посока. В тази връзка е поискано жалбата да се остави без уваЖ.е и да се присъдят в полза на М. г. В. АД сторените във въззивното производство разноски, съгласно прилоЖ.я към отговора списък на разноски.

По делото е подадена и въззивна жалба от М. П. В. - синдик на П. Х. АД против определение № 114/20.02.2023 г., с което по реда на чл. 248 ГПК е допълнено решение № 384/21.12.2022 г., постановено по т.д. № 170/2022 г. на ОС Стара Загора, като е осъден П. Х. АД /в несъстоятелност/ да заплати на М. г. В. АД сумата от 506.00 лева разноски в производството. В тази въззивна жалба, имаща характер на частна жалба, е взето становището, че горното определение е неправилно и е постановено в противоречие с материалното право. Конкретни аргументи в тази насока се съдържат в жалбата и въз основа на тях е поискано да се отмени определението в частта за разноските, присъдени в размер на 425.00 лева, като част от общо присъдените разноски в размер на 506.00 лева.

При условията на евентуалност е заявено, че ако настоящият съд прецени, че възнаграждението за процесуално представителство е дължимо, то да бъде определено в адекватен размер на полоЖ.те усилия от адв. П. Т. в производството по т.д. № 170/2022 г. по описа на ОС Стара Загора, а именно за процесуално представителство в съдебно заседание по делото.

Отговор на тази жалба от насрещните страни не е подаден в законния срок и не е взето становище по нея.

Доказателствени искания не са заявени от страните пред настоящата инстанция. В посочената по-горе молба, подадена от синдика жалбоподател и постъпила в съда на 26.09.2023 г., изрично е заявено, че няма да бъдат заявявани доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания и като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА молба от 26.09.2023 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

2

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09:56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3