Определение № 2908 от 05.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2908 гр. Варна, 04.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502531 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 15905/01.07.2022 г. от Й. ЯН. П., чрез адв. Б.Ф., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 488/18.04.2022 г., постановено по настоящото дело. Счита, че разноски следва да бъдат присъдени само за настоящото производство, а не за всички инстанции.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, има представен списък по чл. 80 от ГПК /. 59/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Производството по делото се развива след решение

№ 60210/07.10.2021г. по гр.д. № 4110/2020г. на ВКС, с което е отменено решение № 260559/21.09.2020г. по в. гр. д. № 1344/2020г. на ВОС-ГО, с което е потвърдено решение № 46/28.02.2020г. по гр. д. № 890/2019г. на ДРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВОС.

Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691 срещу решение

№ 46/28.2.2020г. постановено по гр. дело № 890/2019г. по описа на гр. Девня, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК 103533691, че Й.

ЯН. П., ЕГН **********, не дължи сумата 5307.26 лв (пет хиляди триста и седем лева, 26 ст.), представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за период от 12.04.2017 г. до 11.04.2018 г. за обект с кл. № 1100078253 и аб.№ 2103509026, за адрес на потребление гр. Вълчи дол, ************, по фактура №0279752095 от 30.04.2019 г., на 1 основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.

С Решение № 488/18.04.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е отменил Решение № 46/28.02.2020г. по гр. дело № 890/2019 по описа на РС-Девня и вместо това е постановил друго, а имено: отхвърлил е предявения от Й. ЯН. П., срещу „Енерго-Про Продажби” АД, иск за приемане за установено, че ищецът не дължи на дружествотоответник сумата от 5307.26 лв., представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 12.04.2017 г. до 11.04.2018 г. за обект с кл. № 1100078253 и аб. № 2103509026 и адрес на потребление гр.

Вълчи дол, ул. ”********* по фактура № 0279752095 от 30.04.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК. При постановяване на решението си, ВОС е осъдил Й. ЯН. П. да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата от 3440.34лв., представляваща разноски за всички инстанции до момента, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Съдът приема за неоснователно направеното възражение от молителя за недължимост на разноските за адвокатско възнаграждение, направени пред първа втора и трета инстанция от насрещната страна, доколкото в представения списък по чл. 80 от ГПК /л. 55/ такива били поискани само за настоящото производство.

Искането за присъждане на разноски пред всички инстанции е направено своевременно от „Енерго – Про Продажби“ АД.

В производството по гр. д. № 890/2019г. на ДРС такива са поискани още с писмения отговор. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 48/, както и договор за правна защита и съдействие № 16277/16.07.2019 г., в който е уговорено, че адв. възнаграждение ще се заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 21.08.2019 г. /л. 51/.

В производството по в. гр. д. № 1344/2020г. на ВОС такива са поискани още с въззивната жалба. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 48/, както и договор за правна защита и съдействие № 16277/16.07.2019 г., в който е уговорено, че адв. възнаграждение ще се заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 19.05.2020 г. /л. 28/.

В производството по гр.д. № 4110/2020г. на ВКС такива са поискани още с касационната жалба. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 69/, както и договор за правна защита и съдействие № 20515/27.10.2020 г., в който е уговорено, че адв. възнаграждение ще се заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 05.11.2020 г.

/л. 72/.

Съгласно разпоредбите на чл. 78 и чл. 294, ал. 2 от ГПК, съобразно крайния изход на материалноправния спор по делото, въззивния съд при новото разглеждане на делото е длъжен да се произнесе и по претенциите на страните относно присъждането на направените от тях разноски за всички инстанции.

За присъждането им следва да провери единствено, дали са поискани навреме и дали са реално извършени, а не дали в списъка по чл. 80 от ГПК при последното разглеждане на делото са посочени сторените разноски за всички инстанции. След като страната своевременно е поискала присъждането на разноски за всяка инстанция, представяйки и 2 доказателства за реалното им извършване, съдът ги е присъдил, съобразявайки и възраженията за прекомерност.

С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 15905/01.07.2022 г. от Й. ЯН. П., чрез адв.

Б.Ф., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 488/18.04.2022 г., постановено по в. гр. дело

№ 2531/2021 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3