Решение № 679 от 16.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 679 гр. София, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева при участието на секретаря Виолета Оск. Медина в присъствието на прокурора М. К. Б. като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно частно наказателно дело № 20241100604245 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С определение от 26.06.2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 115 състав по НЧД № 6344 / 2024 г., съдът е допуснал извършването на групиране на наказания по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК по влезли в сила присъди по отношение на осъдения Й. А. Б., като е постановил прилагането на чл.23, ал.1, чл.24 и чл.25, ал.1 от НК.

Срещу така постановеното определение на Софийски районен съд е постъпила частна жалба от осъдения Й. А. Б., чрез адв. Ж. М., назначена за сл. защитник. В жалбата се излагат доводи, че първоинстанционният съд е извършил групиране по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е приложил разпоредбите на чл.23, ал.1 и чл.25, ал.1 от НК, като същият необосновано е приложил разпоредбата на чл.24 от НК.

С постановеното по реда на чл.327 от НПК определение не е допуснато събирането на нови доказателства.

Въззивният съдебен състав, разглеждащ делото сподели становищата на страните, че за правилното му решаване не се налага събирането на доказателства в тази инстанция, поради което не допусна провеждането на въззивно съдебно следствие.

1

В съдебно заседание, защитникът на осъдения Й. А. Б. – адв. Ж. М. поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага съображения, че жалбата е основателна и следва първоинстанционното определение да бъде изменено.

При съдебните прения, прокурорът оспорва жалбата и счита, че първоинстанционното определение следва да бъде потвърдено изцяло, като жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.

Осъденият Й. А. Б. моли жалбата да бъде уважена.

Софийски градски съд, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено следното:

Софийски районен съд е насрочил и разгледал делото по постъпило предложение на осъдения Й. А. Б. за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за наличието на основанията за приложение на чл.25 и чл.23 от НК, измежду осъжданията на осъденото лице.

За да постанови атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е събрал съответните писмени доказателства - справка за съдимост, както и останалите писмените доказателства по делото.

Въз основа на това, Софийски районен съд е приел, че измежду осъжданията на Й. А. Б. по посочените дела, са налице основанията за определяне на общо най - тежко наказание по пет осъждания, тъй като престъпленията, за които са постановени присъдите, са били извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.

Групата е била формирана за наложените наказания по следните дела : НОХД № 2118 / 2024 г. по описа на Софийски районен съд, НОХД № 2887 / 2019 г. по описа на Софийски градски съд, НОХД № 177 / 2022 г. по описа на Районен съд – гр. Средец, НОХД № 13961 / 2022 г. по описа на Софийски районен съд и НОХД № 6412 / 2023 г. по описа на Софийски районен съд, като на Й. А. Б. е било определено едно общо най - тежко наказание от пет години “Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Отделно от това, Софийски районен съд е приел, че в случая са налице и предпоставките за прилагане на чл.24 от НК за увеличаване на общото наложено наказание от определената група с наложено наказание “Лишаване от свобода“ от пет години “Лишаване от свобода“ с една година, доколкото деянията по същите не се явяват от един и същи вид, включително с данни за наличието на множество предходни осъждания на лицето, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

За така определената група, съдът е приспаднал времето, през което Й. А. Б. е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК по производствата в групата, както и изтърпяната част от наказанията, попадащи в нея, на основание чл.25, ал.2 от НК и чл.59, ал.1 от НК.

2

Въззивният съд в пълна степен споделя, както фактическите констатации, направени от Софийски районен съд, така и неговите правни изводи. Настоящата съдебна инстанция изцяло подкрепя направеният от първоинстанционния съд анализ на доказателствата по делото, като не намира за нужно да го преповтаря за целите на настоящите мотиви. Освен, че анализът на доказателства е правилен и логичен, въз основа на него е установено по един категоричен начин изложената фактическа обстановка, която Софийски градски съд също така напълно споделя.

Настоящият съдебен състав намира, че обосновано първоинстанционният съд е констатирал посочените осъждания, като възможни за групиране с определяне на общо наказание на осъдения Й. А. Б.. След като деянията, за които на Й. А. Б. е постановена посочената група осъждания, са извършени преди влизане в сила на която и да е от тях, то по посочените присъди са били налице основанията на чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание. В тази връзка, правилно Софийски районен съд е приел, че измежду осъжданията на Й. А. Б. по посочените дела, са налице основанията за определяне на общо наказание, тъй като престъпленията, за които са постановени присъдите, са извършени преди влизане в сила на която и да е от тях.

На следващо място, настоящият съдебен състав счита, че правилно първоинстанционния съд е преценил и е приложил и разпоредбата на чл.24 от НК, отчитайки, че деянията по процесното групиране се явяват от различен вид, включително с данни за наличието на множество предходни осъждания на лицето.

Настоящият съдебен състав намери, че правилно първоинстанционния съд е преценил и приложил разпоредбите на чл.25, ал.2 от НК и чл.59, ал.1 от НК, както и чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на общото наложено наказание, включително и след приложението на чл.24 от НК.

При цялостната въззивна проверка на обжалваното определение, настоящата инстанция не установи при постановяването му да са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които да са основания за неговата отмяна, респ. изменение, поради което определението следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, І въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.06.2024 година, постановено по НЧД № 6344 / 2024 година на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 115 състав.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4