Решение № 260010 от 11.05.2022, Районен съд - Ловеч

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Ловеч, …………………….г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди двадесет и първа година

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА

РАБАДЖИЕВА при секретар

МАРИЯ КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1900 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази:

Иск с правно основание чл. 124, ал 1 от ГПК.

Цена на иска: 850,28 лв.

Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от Р.П.Т., с адрес: ***, чрез пълномощника си - адв.Д.С.,***,офис 9 против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”АД, със седалище в ****и адрес на управление: ГР.С., представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.

Ищецът излага в ИМ, че е собственик на недвижим имот, представляващ къща, находящ се в С.Х..

Твърди, че в началото на месец ноември 2020 г. е получила по пощата Писмо Изх.№ NTZ149557 от 23.10.2020 г., с което електроразпределителното дружество я уведомява, че във връзка с извършена на 22.10.2020 г. проверка на измервателната система за обект, находящ се на горния адрес, със средство за търговско измерване с фабр.№ 12533048, е констатирана промяна в схемата на свързване. Уведомяват го също така, че по случая е съставен Констативен протокол с № 3031419/22.10.2020 г. от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“АД, както и че са уведомени органите на МВР. Освен горното, го информират, че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия.

Ищецът твърди, че е получил и Писмо Изх.№ ********** от 27.10.2020 г., с което „ЧЕЗ Разпределение България“АД го уведомява, че на основание цитирания по-горе констативен протокол е начислена сума в размер на 850,28 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Отбелязва, че към писмото са приложени фактура с № 3288040 от 27.10.2020 г. и справка за преизчислените количества ел.енергия. Ищецът е информиран, че в случай на не плащане на дължимата сума ще следва прекъсване на електрозахранването в имота, негова собственост.

От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като счита, че е недопустимо електроразпределителното дружество да претендира дължимост на суми, позовавайки се на частни документи, съставени в отсъствие на абоната и без негово знание и съгласие. Освен горното, счита, че от потребителя не може да бъде търсена каквато и да е отговорност по повод правилното измерване на ел.енергия, тъй като последният няма задължение да следи за техническата изправност на СТИ, още повече, че тези средства са собственост на ответника. Твърди, че за ищеца не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на коята да се дължи процесната сума, още повече, че в случая не се касае за установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или за промяна в схемата на свързване с измервателното средство.

Ищецът счита, че в случая следва да се вземе предвид, че потребителят не се е съгласявал с процедура за преизчисляване – едностранно и без негово участие на сметките му за месечно доставената и отчетена посредством СТИ ел. енергия, тъй като потребителите при общи условия дължат на доставчика – продавач, само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена ел.енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. Счита, че всяко претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на презумирани неизправности на измервателните средства, е неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение. Още повече, че в конкретния случай измерването на ел.енергия се е осъществявало от измервателно устройство, монтирано в заключено ел.табло, ключ от което не е представен на потребителя и същия е напълно лишен от възможността за механично въздействие върху него, респ. върху контролните му знаци/пломби и холограмни стикери/, както и за лично и непосредствено наблюдения на измерването на ел.енергия на процесния адрес.

Счита, че не се касае за просрочени, нито нарушени задължения на потребителя на ел.енергия.

Отбелязва, че всички начислени по партидата му за периода преди месец 10.2020 г. периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел.енергия не е представил на ищеца конкретни данни и доказателства, че на процесния адрес електрическата енергия се измерва от законно монтирано и сертифицирано по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване на СТИ – електромер.

В петитумната част на ИМ прави искане да бъдат призовани с ответната страна на съд и след като съдът приеме иска за основателен, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи исковата сума в размер на 850,28 лв, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на адрес: С.Х., за периода от 22.07.2020 г. до 22.10.2020 г., въз основа на съставен Констативен протокол с № 3031419/22.10.2020 г.

Претендирани са и направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил доказателствени искания. Заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло. Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни съображения. Поддържа се, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка е съобразен с новите правила на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. Поддържа, че про;есният електромер не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в БИМ, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. Изтъква, че корекцията на сметка е извършена за период от три месеца от 22.07.2020 г. до 22.10.2020 г., както е предвидено в чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ. Намира за неоснователни възраженията на ищцата, направени с отговора, като излага подробни съображения.

Ищцата не взема лично участие в процеса, като се представлява от адв.

С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания и допълнени в писмени бележки.

Ответникът „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, се представлява от юрисконсулт М.. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен.

Подробни съображения са изложени в представени писмени бележки.

Страните не спорят, че ищцата Р.П.Т. е собственик на недвижим имот, представляващ къща, находящ се в с. Хлевене, общ. Ловеч, ул.“Трети март“№7.

Установява се, че партидата, по която е отчитано потреблението на ел.енергия е записана на името на ищеца с клиентски номер530001546234.

Установява се, че на 22.10.2020 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България”АД - София извършили техническа проверка на адрес: С.Х., където е разположен електрифициран обект с разкрита партида на името на ищцата Р.Т. и средство за търговско измерване с фабр.№ 12533048.

Проверката е била извършена в присъствието на представител на Федерацията на потребителите, като съгласно данните по делото при проверката потребителят не присъствал. Установява се, че на стр.3 от съставения КП № 3031419 за проверка на неточно измерване и/ или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „При направената проверка се установи промяна в схемата на свързване, като ел. таблото заедно със СТИ е поставено в хоризонтално положение върху горната плоча на входната врата, като по този начин диска не се движи и консумираната ел. енергия не се измерва и не се заплаща“На стр.3 от протокола е отразено, че констатациите са демонстрирани пред потребителя/негов представител, както и пред независими свидетели, порисъствали на проверката. Констатира се, че съставеният КП № 3031419 не е подписан от потребителя, но съдържа подпис на ****– представител на ответника и св.

В.Й.Д. – представител на Федерацията на потребителите.

До ищцата е изпратено писмо с изх.№NTZ149557/23.10.2020 г., с което същата е уведомена за извършената проверка и съставения КП № 3031419/22.10.2020 г, както и че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия

/ПИКЕЕ/ ще бъде извършена корекция на сметка за консумирана ел.енергия, за което ще бъде допълнително уведомена.

С писмо Изх.№ **********/27.10.2020 г. ищцата е уведомена, че на основание и по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от

30.04.2019 г. и въз основа на съставен КП №3031419/22.10.2020 г. е начислена сума в размер на 850,28 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще предприеме действия за преустановяване на снабдяването с ел.енергия на обекта.

По делото е приложена фактура с № **********/27.10.2020 г. с получател ищеца, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 850,28лв. за периода от 22.07.2020 г. до 22.10.2020 г, т.е. за период не по-дълъг от три месеца и срок за плащане: от 27.10.2020 г. до 09.11.2020 г.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите В.Й.Д. и ****.

От показанията на св. Д. се установява, че от 2014 г. е член на Федерацията на потребителите. На 22.10.2020 г. свидетелят присъствал на проверка на електромерите в с. Хлевене, т.ч. и на обект – къща, находяща се на ул. Трети март“. При проверката специалистите му показали, че ел. таблото е поставено на входната врата на двора, хоризонтално над вратата. Показали му, че дискът на електромера не се върти и не отчита ел. енергията, която влиза в имота. Твърди, че към момента на проверката в имота е била възрастна жена, на която също показали констатациите при проверката. Същата е заявила, че е правила ремонт и преди около месец майсторът е преместил таблото. Отказала да подпише съставения КП.

Във връзка с установеното при проверката е била уведомена и полицията, но нейни представители не били изпратени на място. Свидетелят заявява, че в имота имало един електромер, който бил монтиран хоризонтално в дървено табло.

Св. П. работи като техник ел.системи/контрол НТЗ към ответното дружество, като задълженията му включват и извършване на проверки за нерегламентирано ползване на ел. енергия. Твърди, че в деня на проверката в процесния имот бил с колегата си ****и представител на Федерацията на потребителите. На адреса им отворила възрастна жена, която се представила за титуляр на партидата. При проверката установили, че електромерът бил монтиран в дървено ел.табло и заедно с цялото ел. табло бил поставен хоризонтално върху пилона на входната врата на къщата. Попитали кой го е поставил така и тя им отговорила, че имала майстор, който поправял входната врата и той го е поставил по този начин. По време на проверката ищцата включила бойлерът и се убедила, че при така монтиран електромер в хоризонтално положение дискът на СТЕ не се върти и не отчита консумираната ел. енергия.

Поради поставянето на електромера в това неестествено положение, въпреки подадения товар, дискът не се въртял и на 100% СТИ не отчитало ел.енергия.

Свидетелят посочва, че в таблото имало само един електромер, който захранва съответната къща, като изтъква, че се е виждало и мястото, на което педи това е бил монтиран електромерът. След като монтирал правилно и на старото място електромерът, същият тръгнал. Показали всичко на жената и в момента тя нямала претенции към тях, но обвинявала майстора. Свидетелят твърди, че още същия ден електромерът е изваден на стълб във връзка със задълженията им да се изнасят табла при нерегламентирано ползване. Според него, 100% друга причина за неотчитане е нямало, освен обърнатото табло. Счита, че това е промяна в схемата на свързване. Сочи,че потребителят отказал да подпише съставения КП и да получи екземпляр от него.