Решение № 531 от 29.04.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Цветанкова при участието на секретаря С. Миладинова като разгледа докладваното от Н. Цветанкова Гражданско дело №

20255220101145 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод искова молба от С. В. В., с ЕГН ********** чрез пълномощник – адв. М. И. – С. от АК Пазарджик, адрес гр. Пазарджик, ул. „***** против Т. А. Д., с ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, бул. „*****, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца следните суми: 1500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 24.10.2024 г., 3500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 25.10.2024 г., сумата от 1800 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 01.11.2024 г., сумата от 500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 05.11.2024 г., сумата от 3000 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 07.11.2024 г., сумата от 1500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 18.11.2024 г., сумата от 2000 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 19.11.2024 г., сумата от 2000 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 19.11.2024 г., сумата от 200 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 26.11.2024 г., сумата от 700 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 03.12.2024 г., сумата от 500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 04.12.2024 г., сумата от 700 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 06.12.2024 г., сумата от 500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 09.12.2024 г., сумата от 1500 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 11.12.2024 г., сумата от 2000 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 12.12.2024 г., сумата от 1000 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 18.12.2024 г., сумата от 1300 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 20.12.2024 г., сумата от 300 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 1

27.12.2024 г., сумата от 400 лева, представляваща дължима сума по устен договор за заем от 30.12.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

В условията на евентуалност се иска присъждане на горните суми като получени от ответницата без основание.

В исковата молба се посочва, че на 05.10.2024 г. ищецът се запознал с ответницата, като двамата започнали да излизат често и постоянно общували по телефона. Ответницата споделила на ищеца, че има финансови затруднения и голям кредит. Впоследствие ищецът разбрал, че кредитите й са много повече от един.

Твърди, че на 24.10.2024 г. ищецът дал на ответницата паричен заем в размер на 1500 лева, като сумата била предадена от ищеца на ответницата на ръка. Ответницата се задължила да ги върне до 28.02.2025 г.

На 25.10.2024 г. ищецът дал на ответницата паричен заем в размер на 3500 лева, която сума била преведена по банковата сметка на ответницата. Уговорката била ответницата да върне сумата най - късно на 28.02.2025 г.

На 01.11.2024г. ищецът дал на ответницата паричен заем в размер на 1800 лева, която сума била преведена по банковата сметка на ответницата. Уговорката била ответницата да върне сумата най - късно на 28.02.2025 г.

На 05.11.2024 г. и на 07.11.2024 г. ищецът дал на ответницата паричен заем в размер на 500 лева и съответно на 3000 лева, които суми били преведени по банковата сметка на ответницата. Уговорката била ответницата да върне тези суми също най - късно на 28.02.2025 г.

Впоследствие в телефонни разговори между страните ответницата споделила на ищеца, че има здравословен проблем, който налагал да се оперира спешно. Необходими й били финансови средства за лекарства. Поради това на 18.11.2024 г. ищецът превел по банковата сметка на ответницата сумата от 1500 лева, а на 19.11.2024 г. превел отново по банковата сметка на ответницата два пъти по 2000 лева. Ответницата се задължила да върне всяка от сумите най - късно до 28.02.2025 г.

Твърди, че след 19.11.2024 г. ищецът и ответницата продължили да се чуват всеки ден по телефона, като ответницата не пропускала повод да се оплаче, че не може да си плати сметките, че трябвало да плаща на фирмите за бързи кредити и пр. Поради това ищецът след 19.11.2024 г. извършил следните парични преводи по банковата сметка на ответницата: на 26.11.2024 г. превел сумата от 200 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 03.12.2024 г. превел сумата от 700 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 04.12.2024 г. превел сумата от 500 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г.

2 на 06.12.2024 г. превел сумата от 700 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 09.12.2024 г. превел сумата от 500 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 11.12.2024 г. превел сумата от 1500 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 12.12.2024 г. превел сумата от 2000 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г. на 18.12.2024 г. превел сумата от 1000 лева, като ответницата се задължила да върне предоставената сума на 28.02.2025 г.

Твърди, че на 20.12.2024г. ищецът дал на ръка на ответницата сумата от 1300 лева, които ответницата се задължила да ги върне до 28.02.2025 г. На 27.12.2024 г. – по банковата сметка и 30.12.2024 г. на ръка ищецът отново предоставил на ответницата паричен заем в размер на сумите от 300 лева и 400 лева.

Посочва, че след Нова година отношенията между ищеца и ответницата се влошили, тъй като ищецът разбрал, че ответницата никога не се е подлагала на операция, а е била на почивка в гр. Велинград. Освен това ответницата често посещавала казина със свои приятелки и излизала късно вечер, поради което ищецът престанал да й дава пари на заем.

Ответницата отказала да върне на ищеца процесните суми.

В случай, че съдът приеме за недоказани твърденията, че сумите са предоставени на ответницата по силата на сключени между страните устни договори за паричен заем, се твърди, че предоставените от ищеца суми са използвани от ответницата за погасяване на дълговете, които тя имала към различни кредитни институции и е налице институтът на неоснователното обогатяване, тъй като тя е получила парични средства без основание.

Претендира разноски. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В проведеното последно съдебно заседание ищцовата страна не се явява лично, представлява се от пълномощник – адв. М. И. - С. от АК Пазарджик, като моли съдът да уважи исковите претенции в цялост и да отхвърли насрещните искове. В предоставен от съда срок представя писмена защита в подкрепа на становището си.

В срока по реда на чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба.

Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба.

Оспорва да е сключвала изброените договори за заем с ищеца, оспорва, че е получавала сочените суми в заем, както и че е формирала воля и обективирала такава пред ищеца да връща посочените суми в сроковете, поддържани в исковата молба.

Твърди, че в началото на месец октомври 2024 г. се запознали с ищеца, впоследствие заживели заедно и имали намерение да установят сериозни взаимоотношения помежду си.

3

Впоследствие обаче ищецът започнал да проявява силна ревност, да тормози ответницата, да й забранява да излиза сама от къщи, да се вижда с приятелки. Дори ищецът искал ответницата да задоволява сексуалните му желания, а в замяна на това той да поеме издръжката й изцяло. Ищецът започнал да прави подаръци на ответницата на висока стойност, които тя приемала. Ответницата се опитала да прекрати отношенията си с ищеца и се изнесла от дома му, но по негово настояване отново се събрали като ищецът обещал да подари на ответницата лек автомобил.

С оглед изложените твърдения касаещи отношенията между страните ответницата оспорва между нея и ищеца да са били налице заемни правоотношения, да й е предоставяна която и да е от претендираните суми в заем, както и че са имали уговорка да върне сумите в срок до 28.02.2025 г. Поддържа, че никога не е изразявала воля да получи тези суми в заем и не е поемала ангажимент да ги връща на конкретна дата.

Оспорва да е получавала от ищеца пари на ръка, още по – малко същите да са й предоставени в заем, със задължение за връщане в уговорен срок.

Не оспорва, че сумите, за които се твърди в ИМ, че са преведени от ищеца по нейната банкова сметка, в действителност са преведени на посочените дати по банковата й сметка от ищеца, но се твърди, че тези суми не са й давани в заем, а са й били подарени от ищеца.

Ищецът имал намерение да направи подарък на ответницата като й закупи автомобил, но тъй като не разполагал с цялата сума за закупуване на автомобил в брой, се разбрали да изпраща периодично пари, които да се събират по банковата сметка на ответницата.

Преведената сума на 27.12.2024 г. в размер на 300 лева й била предоставена, за да си купи подарък за Коледа.

Поддържа, че с ищеца са живеели заедно в едно домакинство, като семейство.

Близките им отношения продължили до 07.01.2025 г. Тогава пред свидетели ищецът заявил колко обича ответницата, колко много неща й е подарил и че й превеждал пари, за да си закупи тя кола като подарък, а вместо това тя му закупила с тези пари и подарила златен синджир.

По отношение на предявените в условията на евентуалност искове твърди, че не се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, тъй като с една част от парите закупила вещи за апартамента и къщата на ищеца, а останалата част му върнала след като получила от ищеца заплахи за живота и здравето, придружени с обиди и клевети.

Твърди, че със сумата от 3500 лева, получена от ответницата в дар на 25.10.2024 г. по банков път, закупила за ищеца и неговия дом прахосмукачка робот марка „Ровента“, модел „Х-Plorer Series” на промоция за сумата от 1359 лева от магазин Зора в гр. Пазарджик. С остатъчната сума от 2141 лева и с последваща такава от 1800 лева от дата 01.11.2024 г. ответницата закупила масивен златен синджир около 30 грама, който подарила на ищеца за Нова година. Със сумата от 500 лева от 05.11.2025 г. ответницата закупила тенджери за домакинство й с ищеца.

Твърди, че отношенията й с ищеца силно се влошили поради това, че той започнал да 4 употребява големи количества алкохол, под въздействието на който се променяло поведението му, държал се изключително грубо и агресивно. На 15.01.2025 г. ответницата около 19:30 часа се прибрала в апартамента на ул. „*****, където ищецът бил изпил половин бутилка уиски и поискал да бъдат интимни с ответницата. При отказ от нейна страна ищецът полудял, започнал да удря с юмрук по масата, станал и заблъскал ответницата с ръце към спалнята, скъсал й дрехите и при нейн опит да се защити, я ударил в областта на главата и слепоочието от ляво с юмрук. През цялото време ищецът я обиждал и я наричал „курво, ще ми плащаш със секс за това, че те гледам.., толкова пари ти дадох, за да се чукаме..., връщай всичко, което ти дадох,... гола ще си тръгнеш от тука, курво мръсна....ще те претрепя....“ и т.н. За да спре с ударите ответницата се съгласила да бъдат интимни, като го помолила да отиде до банята. Отивайки към банята ответницата се обадила на нейна приятелка и помолила да се видят, успяла да излезе от апартамента на ищеца и побягнала по стълбите към изхода на блока. Срещнала се със свои приятели с имена А. П. и А. и след разговор с тях ответницата решила, въпреки че й били подарени от ищеца паричните средства, якето, парфюмите и другите дрехи, да му върне всичко и да прекрати всякакви отношение с него.

Още същата вечер ответницата взела от приятеля си А. П. на заем сумата от 3000 лева, а 2000 лева имала от полученото допълнително материално стимулиране за Коледа от работодателя й. Така още същата вечер, на 15.01.2025 г. върнала на ищеца и в присъствието на А. П. сумата от 5000 лева.