Определение № 1101 от 29.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1101 гр. Варна, 29.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900472 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, подадена от Д. И. М. от гр.Варна срещу ЗОРА 2023 ООД, ЕИК 207358596, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Съборни №11, ет.6, с която са предявени искове с правно основание чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за приемане на установено, че вписване №20230426112536 по заявление А4 №20230425122909, с което е вписано дружеството ЗОРА 2023 ООД е нищожно, евентуално недопустимо, евентуално, че е вписано несъществуващо обстоятелство.

Съдът, след като съобрази изложеното в исковата молба и извършвайки проверка за допустимостта на така предявените искове, намира същите за процесуално недопустими по следните съображения:

Въз основа на изложените в исковата молба фактически твърдения и формулирания петитум, съдът формира извода, че предявените искове, намиращи правното си основание в разпоредбата на чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, целят установяването със сила на присъдено нещо, че вписването на учредяването на търговското дружество е по естеството си вписване на нищожно, респ. недопустимо, респ. несъществуващо обстоятелство. Фактическите твърдения на ищеца по съществото си съставляват твърдения, че дружеството не е възникнало валидно, че същото е вписано при липсата на изискуемите по закон документи – без учредителен акт със съотв.реквизити, без внесен капитал, които съставляват основания за предявяване на специалния иск по чл.70, ал.1 ТЗ за обявяване на недействителността на учреденото дружество.

Наличието на порок при учредяване на едно търговско дружество /когато е завършен фактическият състав по неговото учредяване с факта на вписването му в ТРРЮЛНЦ/, може да се констатира по съдебен ред само при спазване на предвидения в закона специален ред за това, който е този, регламентиран в чл.70 ТЗ. След като в закона има уреден специален иск, който е на разположение на заинтересуваната страна, тогава, когато е допуснато нарушение при учредяването на едно търговско дружество, то възможността за предявяването на конститутивния иск изключва приложението на установителните искове за недопустимост или нищожност, както и несъществуване на вписани при учредяването на дружеството обстоятелства съгласно изричната норма на чл.70, ал.6 ТЗ. Последната изрично предвижда, 1 че чл.604 ГПК не се прилага относно учредяването на търг.дружество, т.е. чрез искове за установяване недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство, каквито са исковете по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, която норма е приложима за вписванията в търговския регистър след неговото създаване. В този смисъл е и практиката на ВКС, изразена в Решение №65/15.06.2017г. по т.д.№446/2016г. на ВКС, Определение №1688/02.06.25г. по т.д.№2508/24г. на ВКС и др./. Следователно предявените с исковата молба искове по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ са недопустими, доколкото е предвиден специален ред за защита по чл.70, ал.2 ТЗ.

Отделно от изложеното съдът счита, че исковете са недопустими и поради липсата на правен интерес за ищеца от търсената защита. Правният интерес от предявяването на исковете по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ се определя от последиците на съдебното решение, предвидени в чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ.

Доколкото последицата от уважаване на иска по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е заличаване на извършеното вписване, то за да се приеме, че за ищеца е налице правен интерес от водене на този иск, трябва да може да се направи извод, че заличаването на това вписване ще доведе до благоприятна промяна в неговото правно положение. Правните последици на уважения иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ се свеждат до заличаване на извършеното вписване за в бъдеще.

Следователно за ищеца това решение не би се отразило на каквито и да са негови имуществени права, възникнали в периода преди заличаването на вписването, което обуславя липсата на правен интерес от търсената с тези искове защита. Отделно от това в молбата ищецът е навел твърдения за упражнено право на защита чрез предявяване на иск за нищожност на продажбена сделка, с което в достатъчна степен са защитени правата му.

С оглед на гореизложеното съдът намира , че за ищеца липсва правен интерес от предявяването на тези искове, поради което и производството като недопустимо следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№472 по описа за 2025год. на ВОС, на основание чл. 130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2