Определение № 9949 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9949 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА Гражданско дело № 20251110143959 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.83, ал.2 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от Д. А. Р. срещу Д. Ф., с която са предявени искове с правна квалификация чл.

127, ал. 2, във вр. чл. 143 СК.

С отговора на исковата молбата, ответника изрично е посочил, че желае да му бъде назначен преводач, тъй като не разбира български език, поради което с определение № 2433/20.01.2026 год. съдът е назначил на основание чл.

4, ал. 2 ГПК преводач по делото и е дал указания на ответника за заплащане на депозит.

С молба от 26.01.2026 год. ответника е отправил искане към съда да бъде освободен от заплащане на разноски за преводач, както и от такси и разноски в производството.

С молбата ответника е посочил, че средно месечния му нетен доход възлиза в размер на 967 щатски долара, което се равнява на приблизително 822 евро или 1610 лева. Посочил е, че от основната му трудова дейност за 2025 год. е получил доходи в общ размер на 13 918, 00 щатски долара, като след приспадане на данъци му остава нетен доход в общ размер на 11 612,00 щатски долара. Същият е представил и декларация по образец за материално и гражданско състояние.

С молба от 09.03.2026 год. ответника допълнително е посочил, че по сметка в електронна парична институция WISE има приблизителна наличност в размер на 2 708 евро, а по сметка в „Първа инвестиоционна банка“ наличност в размер на около 9 евро. Направил е подробна разбивка на месечните си разходи.

Съдът, като разгледа молбата, намира следното:

С разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК законодателят е предвидил възможността за освобождаване на физическите лица от заплащане на дължимите такси в производството, ако съдът установи, че страната няма достатъчно средства да ги заплати, като преценката на съда следва да се базира на доходите на лицето и неговото семейство, имущественото му 1 състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други обстоятелства по чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК. В мотивите към т.

12 о т Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС е посочено, че искането по чл. 83, ал. 2 ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство; в случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. При постановен отказ на съда да освободи страната от плащане на такси и разноски по делото, който е влязъл в сила, същата страна може да подаде нова молба по чл. 83, ал. 2 ГПК до същия съд или до по-горна инстанция, в зависимост от стадия, в който се развива делото, само при промяна в обстоятелствата /Така Определение № 50149 от 28.06.2023 Г. по т.д. № 2043/2022 Г., Т. К., I Т. О. НА ВКС/.

В конкретния случай, видно от представените от ответника доказателства относно получаваните от него доходи, съдът намира, че във възможностите на ответника е да заплати депозит за преводач.

Поради изложените съображения, съдът намира молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 83, ал.2 ГПК на ответника Д. Ф..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението.

Делото да се докладва при постъпване на частна жалба или изтичане на срока за обжалване за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2