Разпореждане № 83 от 18.01.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 83 гр. Перник, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Частно гражданско дело № 20231700100801 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 54/04.01.2024г. от адв. М. К., в качеството й на особен представител на ответника по гр. дело № 98/2023г. по описа на Районен съд – гр. Перник Б. Г. С. от гр. Перник, срещу Определение № 1030/20.12.2023г., постановено по гр. д. № 801/2023г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Съдът намира, че съдебният акт, срещу когото е насочена подадената частна жалба – Определение № 1030/20.12.2023г., постановено по настоящото дело, не е сред категорията актове, подлежащи на самостоятелно обжалване (чл. 257 ал. 2 от ГПК), поради което не може да се извърши проверка за срочността на депозираната частна жалба. Същевременно, частната жалба е депозирана от страна на назначен по делото особен представител, поради което държавна такса от последния не се дължи.

Уредените със съответните законови разпоредби правомощия на съда, чийто съдебен акт е предмет на обжалване с депозирана пред него жалба, са ограничени до проверка подаване на жалбата в срок и нейната редовност – чл. 275, ал. 2 ГПК, респ. чл. 262 ГПК, както и по връчването и за отговор на насрещната страна. Преценката дали обжалваният съдебен акт е от категорията актове по чл. 274 ГПК, респ. 258 ГПК, за които процесуалният закон предвижда инстанционна проверка за валидност, допустимост и правилност, е извън правомощията на администриращият жалбата съд, доколкото единственото му правомощие, уредено с нормата на чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 2 ГПК, е да върне жалбата, когато последната е просрочена или когато не са изпълнени в срок указанията на съда за отстраняване на допуснатите нередовности на жалбата. Във всички останали хипотези администриращият съд е длъжен да изпрати, след администрирането й, жалбата на горестоящия съд – чл. 276, ал. 2 ГПК, респ. 263, ал. 5 ГПК, в правомощията на който съд стои преценката дали да разгледа сезиралата го жалба или остави последната без разглеждане като недопустима – подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Предвид горното, частната жалба следва да бъде изпратена на Софийски апелативен съд, по компетентност, ведно със заверено копие на Определение № 1030/20.12.2023г., постановено по настоящото дело (с оглед разпоредбата на чл. 276 ал.

2 от ГПК и предвид, че делото се намира в производство по въззивно обжалване пред 1 друг състав на ПОС).

С оглед горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски апелативен съд частна жалба вх. № 54/04.01.2024г. от адв. М. К., в качеството й на особен представител на ответника по гр. дело № 98/2023г. по описа на Районен съд – гр. Перник Б. Г. С. от гр. Перник, срещу Определение № 1030/20.12.2023г., постановено по гр. д. № 801/2023г. по описа на Окръжен съд – Перник, ведно с Определение № 1030/20.12.2023г., по компетентност.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2